Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2014 г. N Ф10-4702/13 по делу N А48-4952/2012

г. Калуга

13 февраля 2014 г.

Дело N А48-4952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Наволокиной А.А. - представителя (доверенность б/н от 06.12.2013);
от ответчика: от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Орел" в лице Финансового управления администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А48-4952/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Орла (далее - МУП АТП N 1 г. Орла, истец), ИНН 5751000388, ОГРН 1025700764990, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию город Орел в лице Финансового управления Администрации города Орла (далее - МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла, ответчик), ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640, о взыскании убытков в сумме 4 254 049 руб., понесенных в связи с перевозкой пассажиров по сезонным маршрутам к садово-дачным массивам NN 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 за период с 24.04.2010 по 17.10.2010.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее - МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", третье лицо).

Определением от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (далее - третье лицо) и Управление по тарифам по Орловской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2013 года (судья Г.Н. Родина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Муниципальное образование "Город Орел" в лице финансового управления администрации города Орла обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не указали мотивы, по которым они пришли к выводу о том, что вина ответчика является установленной, какова причинно-следственная связь между действиями ответчика и образовавшимися убытками, причины возникновения убытков. Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех фактических затрат, понесенных предприятием, а не тех, которые непосредственно связаны с перевозкой пассажиров, отнесенных к категориям граждан, перевозимых по дифференцированному тарифу, установленному органом местного самоуправления. Заявитель жалобы указывает, что дифференцированный тариф является экономически обоснованным с учетом потребности в объеме перевозки, а не является льготой. Компенсация затрат перевозчикам по провозу пассажиров пользующихся льготой муниципальным образованием не выплачена польностью.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, для удовлетворения потребности населения в организации проезда к дачным массивам Администрация г. Орла ввела сезонные (дачные) маршруты.

Постановлением Правительства Орловской области от 31.03.2010 N 93 "Об организации сезонных пассажирских перевозок к садово-дачным массивам в 2010 году" и о внесении изменений в Постановление Правительства Орловской области от 30.12.2009 N 337 "О пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения Орловской области" рекомендовано органам местного управления городских округов Орловской области, население которых имеет садово-дачные участки, организовать не позднее 01 мая 2010 года сезонные пассажирские перевозки населения к садово-дачным массивам, с привлечением в первую очередь автобусов большой вместимости, а также перевозчиков всех форм собственности, заключив с ними соответствующие договоры на оказываемые услуги.

Администрацией г. Орла было принято постановление от 20.04.2010 N 1220 "О работе муниципального пассажирского транспорта по дачным маршрутам в 2010 г.", согласно которому, в числе прочего, утвержден перечень сезонных маршрутов для проезда жителей г. Орла к садово-дачным массивам в период с 24 апреля 2010 года по 03 ноября 2010 года. Ответчику поручено организовать обслуживание пассажиров на сезонных маршрутах, в том числе - проезд по сезонным маршрутам льготных категорий граждан, внесенных в федеральные и региональные реестры, на основании Единого социального проездного билета стоимостью 200 руб.; проезд по сезонным маршрутам пенсионеров по возрасту, зарегистрированных на территории города Орла и не получающих денежных выплат из федерального и областного бюджетов, на основании месячного проездного билета с отметкой "дачный" стоимостью 200 руб. (пункт 2.3).

Полагая, что в результате исполнения постановления от 20.04.2010 N 1220 им были понесены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал на то, что факт оказания истцом услуг льготным категориям граждан и пенсионерам подтвержден материалами дела. Сумма убытков при осуществлении перевозок по сезонным (дачным) маршрутам, согласно заключению эксперта от 02.07.2013 с учетом уточнения, составила 4 254 049 руб.

С учетом указанного, удовлетворяя иск, суд области, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводу о возникновении у истца убытков в связи с применением истцом тарифов ниже себестоимости услуг по перевозке пассажиров по сезонным (дачным) маршрутам с 24.04.2010 по 17.10.2010, а так же о вине в причинении убытков ответчика, поскольку при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления права проезда по указанным сезонным (дачным) маршрутам орган местного самоуправления - ответчик не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков.

С указанными выводами согласился апелляционный суд.

Приведенные выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального и материального права без учета ряда фактических обстоятельств имеющих существенное значение по делу.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 25 июля 2011 г. N 5481/11, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата, то есть расходы это разница стоимости между обычным и льготным проездным документом.

Поскольку методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана, расчет понесенных им расходов может быть основан на следующих показателях: численность пассажиров, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

Приведенные правовые позиции Президиума ВАС РФ подлежат применению при заявлении истцом соответствующих требований.

Однако из искового заявления следует, что истец, ссылаясь на то, что в период с 24.04.2010 по 17.10.2010 осуществлял перевозки пассажиров по сезонным (дачным) маршрутам к садово-дачным массивам, согласно перечню маршрутов, установленных вышеприведенным постановлением, понес убытки, которые, как указано в иске, составляют разницу между расходами и доходами при перевозке пассажиров автобусами по сезонным (дачным) маршрутам.

Письмом от 08.11.2012 N 868 (л.д.18 т.1) истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении субсидий для компенсации убытков, понесенных истцом в результате осуществления перевозок пассажиров по сезонным (дачным) маршрутам, в 2009-2011 годах.

Из содержания письма следует, что основной причиной возникновения убытков истец считает крайне низкий пассажиропоток платных пассажиров на этих маршрутах, в результате чего расходы на перевозку превысили доходы, полученные при перевозке.

Письмом от 15.11.2012 N 3/14660 ответчик сообщил истцу о том, что у администрации города Орла отсутствуют основания для компенсации убытков, возникших при перевозке по дачным маршрутам в 2009-2010 годах, так как такое финансирование не предусматривалось.

Согласно заключению эксперта от 02.07.2013, положенного судами в обоснование принятых судебных актов, к расходам истец относит прямые расходы, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров (заработная плата водителей и кондукторов, ремонт транспортных средств, оплата горюче - смазочных материалов, амортизация, взносы во все виды фондов и другие расходы, составляющие себестоимость перевозок); общехозяйственные расходы; внереализационные расходы. К доходам истец относит доходы от продажи общих талонов на проезд, от продажи проездных и единых социальных и "дачных" билетов; субсидии из областного бюджета на льготные пассажирские перевозки, в том числе и "дачные".

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец полагает подлежащими возмещению убытки, то есть не полученные доходы от перевозки всех категорий пассажиров, осуществлявших поездки в спорный период по дачным маршрутам. Судом по указанным основаниям иск не рассмотрен. Действующее процессуальное законодательство не предоставляет право суд изменять предмет и основание иска.

Учитывая, что арбитражным судом не правильно применена норма права, подлежащая применению, в нарушение процессуальных норм не исследовались обстоятельства, подлежащие доказыванию, и им не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01 августа 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А48-4952/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова