Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-207/14 по делу N А35-2362/2013

г. Калуга

18 февраля 2014 г.

Дело N А35-2362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Гриднева А.Н.,
	Маненкова А.Н.
при участи в судебном заседании: от истца: индивидуального предпринимателя Люлька И.В. в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А. от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика" от третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 2) открытого акционерного общества "Курский промышленный банк"		Яворская А.А., доверенность б/н от 24.12.2013 г., Щеглов А.А., доверенность б/н от 01.02.2014 г., представитель не явился, надлежаще извещены Башкирев Ю.А., доверенность N 5 от 09.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А35-2362/2013.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Люлька Ирина Вячеславовна (ОГРНИП 304463212800362) в лице конкурсного управляющего Антюхова Александра Александровича (далее по тексту - ИП Люлька И.В. в лице КУ Антюхова А.А., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика" (ОГРН 1124632000460, далее по тексту - ООО "Швейная фабрика", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

01.01.2009 трехэтажное нежилое здание Литер А, площадью 1668,8 кв.м., 1987 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская 18, кадастровый (условный) номер: 46:29:02:00:00:018:0:000;

01.01.2010 земельный участок площадью 1291 кв.м. под зданием Литер А, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18 кадастровый (условный) номер: 46:29:1 03 031:0015;

01.01.2011 двухэтажное нежилое здание Литер А2, площадью 187,4 кв. м., 1970 года постройки, расположенное по адресу: г, Курск, ул. 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-224;

01.01.2012 одноэтажное нежилое здание Литер Б, площадью 353,7 кв.м., 1980 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-226;

01.01.2013 одноэтажное нежилое здание Литер Б 1, площадью 351,8 кв.м., 1979 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-228;

01.01.2014 одноэтажное нежилое здание Литер Б 2, площадью 794,8 кв.м., 1980 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-230;

01.01.2015 одноэтажное нежилое здание Литер Б 3, площадью 703,9 кв.м., 1974 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул, 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-232;

01.01.2016 одноэтажное нежилое здание Литер Б 4, площадью 103.4 кв.м., 1981 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-234;

01.01.2017 одноэтажное нежилое здание Литер Б 5, площадью 247,1 кв.м., 1982 года постройки, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18 - кадастровый (условный) номер: 46-46-01/012/2006-236, которые в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.03.2013 г. и

21.03.2013 г., с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) на 25.03.2013 зарегистрированы за ответчиком (ООО "Швейная фабрика", 305023, г, Курск, ул. 3-я Песковская, д. 18 а, ИНН/КПП: 4632160670/463201001, ОГРН 112463200046).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и ОАО "Курский промышленный банк".

Решением Арбитражного суда Курской области от 9.09.2013 (судья Белых Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Мокроусовой Л.М.,) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Люлька Ирина Вячеславовна в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца (заявителя жалобы) поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, представитель третьего лица - открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" возражал против доводов кассационной жалобы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (третье лицо) надлежащим образом извещенное о дате, времени, дате и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Люлька Ирины Вячеславовны от 11.06.2010 N 1 об учреждении ООО "Лезами", спорные объекты недвижимого имущества были переданы в качестве взноса в уставный капитал вновь образованного общества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 по делу N А35-4954/2011 ИП Люлька И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антюхов А.А.

Конкурсный кредитор ИП Люлька И.В. - ООО "АВС-Ресурс", обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки по внесению Люлька И.В. имущества, указанного в Приложении N 1 к Решению учредителя ООО "Лезами" от 11.06.2010 N 1 в уставный капитал ООО "Лезами", в том числе объектов спорного недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Лезами" передать по акту приема-передачи Люлька И.В., имущество, указанное в Приложении N 1 к Решению учредителя ООО "Лезами" от 11.06.2010N 1, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области по делу N АЗ5- 4954/2011 от 22.11.2012 заявленные ООО "ABC-Ресурс" требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Лезами" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.03.2013 по делу N А35-4954/2011 производство по апелляционной жалобе ООО "Лезами" было прекращено в связи с тем, что 06.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о ликвидации ООО "Лезами".

Из материалов дела следует, что ООО "Лезами" по договору купли- продажи от 23.08.2012 продало спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, 18, ООО "Швейная фабрика".

17.09.2012 право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО "Швейная фабрика" на основании договора купли-продажи от 23.08.2012 и акта приема-передачи от 23.08.2012.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что переход права собственности от ООО "Лезами" к ООО "Швейная фабрика" зарегистрирован в установленном законом порядке, отметок о судебном споре в ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости не содержится; обязательства ответчика по оплате имущества ООО "Лезами" были исполнены в полном объеме.

Кроме того, суды посчитали, что сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал ООО"Лезами" совершена в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества; недействительность сделки, во исполнение которой истцом были передано спорное имущество в уставный капитал ООО "Лезами", может свидетельствовать только о пороке воли, имевшем место при отчуждении имущества, но не об ее отсутствии.

Также судами указано, что доводы о недобросовестности действий ответчика по заключению сделки купли-продажи спорного имущества со ссылкой на пункт 38 Постановления ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 несостоятельны.

Вместе с тем вышеуказанные выводы судов обеих инстанций не могут быть признаны обоснованными, так как сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным. Продажа объекта по явно заниженной цене свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом правовой оценки доводам истца о приобретении ответчиком имущества по явно заниженной цене судами обеих инстанций не дано.

Кроме того, вывод судов о том, что сделка по внесению спорного имущества в уставный капитал ООО "Лезами" совершена в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, сделан без учета определения Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 о признании сделки должника недействительной (дело N А 35-4954/2011). Так, указанным определением установлено, что совершение оспариваемой сделки по передаче имущества привело к выводу из конкурсной массы ликвидного имущества, что в свою очередь, влечет ущемление прав кредиторов.

Судами также не дано соответствующей оценки на предмет добросовестности в совокупности с занижением продажной цены имущества замене учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика" за два дня до заключения спорного договора купли - продажи от 23.08.2013.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Курской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду области следует учесть вышеизложенное, дать в совокупности оценку вышеуказанным обстоятельствам, поскольку они имеют существенное значение для верного разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А35-2362/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Гриднев А.Н. Маненков А.Н.