Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-4725/13 по делу N А08-2267/2013

г.Калуга

18 февраля 2014 г.

Дело N А08-2267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича (ОГРНИП 312312334700016, ИНН 312326709376, г. Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" (ОГРН 1043107000012, ул. Некрасова, д. 9/15, г. Белгород, 308007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-2267/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ширшов Евгений Анатольевич (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" администрации г.Белгорода (далее также - Учреждение, уполномоченный орган) о признании незаконным уведомления от 10.07.2013 N 1568 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв.38 в нежилое, и с требованием обязать уполномоченный орган принять мотивированное решение по представленным 28.02.2013 документам (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и удовлетворить его требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ширшов Е.А. является собственником однокомнатной квартиры на 1 этаже по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.16, кв. 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012 серия 31-АВ N 486227.

Предприниматель обратился в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, с приложением копий свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2012 серия 31-АВ N 486227, технического паспорта квартиры от 21.09.2011, проекта "Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры под "Детский клуб", поэтажный план д.16 по ул.Королева в г.Белгороде и других документов.

23.04.2013 представитель предпринимателя заявил о приостановлении рассмотрения Учреждением пакета документов по переводу упомянутого помещения в нежилой фонд.

06.05.2013 уполномоченный орган направил предпринимателю письмо N 1032 о том, что представленная проектная документация не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в проектную документацию, представленную для перевода квартиры N 38 в доме N 16 по ул. Королева в нежилое помещение.

В заявлении от 09.07.2013 предприниматель просил возобновить рассмотрение документов по переводу его квартиры в нежилой фонд и выдаче соответствующего решения.

МКУ "Городской жилищный фонд" 10.07.2013 уведомило заявителя об отказе ему в переводе данного жилого помещения в нежилое, поскольку по заключению Департамента строительства и архитектуры в представленном пакете документов отсутствует необходимая проектная документация, подтверждающая, что при использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения будут соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

Посчитав, что у уполномоченного органа имелись все основания для принятия положительного решения о переводе его квартиры в нежилое помещение, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации г. Белгорода от 12.10.2012 N 199 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" и исходили из того, что у уполномоченного органа отсутствовала обязанность принять положительное решение по заявлению предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность по переводу жилого помещения в нежилое и предусматривает, что процедура такого перевода определяется жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, представление проекта является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Кроме того, пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного Постановлением администрации г. Белгорода от 12.10.2012 N 199 предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в который входит подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (подпункт 5 пункта 2.6 названного Административного регламента).

Органом, осуществляющим согласование проектной документации в случае реконструкции в г. Белгороде, является Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода. Управлением рассматриваются проекты переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с вынесением мотивированного положительного (отрицательного) заключения.

Ввиду изложенного суды правильно заключили, что проектная документация по реконструкции квартиры N 38 на первом этаже жилого дома N 16 по ул. Королева в г. Белгороде подлежала согласованию с указанным выше органом.

Между тем в материалах дела имеется заключение на проект распоряжения администрации города "О переводе квартиры N 38 в доме N 16 по улице Королева в нежилое помещение", из которого следует, что в представленном заявителем пакете документов отсутствует необходимая проектная документация, подтверждающая, что при использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения будут соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Иные доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А08-2267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко