Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2014 г. N Ф10-1410/13 по делу N А09-3625/2011

г. Калуга

19 февраля 2014 г.

Дело N А09-3625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Андреева А.В. Лупояд Е.В.
при участии: от АО "БТА Банк" - от арбитражного управляющего
	представитель Бондаревская М.В. (доверенность от 27.12.2013) представитель Желакович А.С.

Манасыпова С.Х. - (доверенность от 27.01.2014)

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 (судья Садова К.Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) по делу N А09-3625/2011,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Алексинское стекло" (далее - должник; г. Брянск, б-р Гагарина, д. 14; ОГРН 1067146009699) Манасыпов С.Х. обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Алексинское стекло" завершено, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве; установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Алексинское стекло" Манасыпова С.Х. в размере 24 107 799 руб. 93 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "БТА Банк" и ООО "Коллекторское агентство "Дебеториум" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО "БТА Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В частности, заявитель указывает, что конкурсное производство не могло быть завершено до рассмотрения заявления АО "БТА Банк" о привлечении руководителя должника и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, полагает, что ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства подано до завершения всех мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "БТА Банк" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Манасыпова С.Х. возражал против доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2011 председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Алексинское стекло", находящегося в стадии добровольной ликвидации, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 возбуждено производство по делу N А09-3625/2011 о признании ЗАО "Алексинское стекло" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 27.06.2011 ЗАО "Алексинское стекло" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 30.01.2013 срок конкурсного производства был продлен до 20.04.2013.

Конкурсный управляющий ЗАО "Алексинское стекло" Манасыпов С.Х. 04.02.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с завершением всех мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы, погашении требований кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве, кроме того, просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 24 107 799 руб. 93 коп., начисленные от суммы погашенных требований кредиторов.

Из представленного арбитражным управляющим отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве осуществлялись мероприятия по инвентаризации имущества должника, его реализации в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Денежные средства, полученные от реализации имущества были направлены на погашение текущих обязательств (платежей), вознаграждение арбитражного управляющего, частичное удовлетворение требований кредиторов.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, то есть, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и представленным доказательствам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 129, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, так как проведены все мероприятия, предусмотренные законом, и отсутствие иной конкурсной массы не позволяет производить дальнейшее погашение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Алексинское стекло" было завершено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из анализа статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве в совокупности следует, что завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника судом подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведении расчетов с кредиторами.

Так судами первой и апелляционной инстанций установлено, и как следует из отчета конкурсного управляющего, в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве осуществлены все необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, приняты меры по поиску и выявлению имущества ЗАО "Алексинское стекло", формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы должника.

По итогам проведенной инвентаризация имущества должника, выявлено имущество балансовой стоимостью 1 026 448 руб. 59 коп., при этом рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, с учетом повторной оценки части имущества, составила 1 005 002 руб. 80 коп.

Сформирован реестр требований кредиторов ЗАО "Алексинское стекло" первой и третьей очереди на общую сумму 9 971 498 541 руб. 28 коп. Требования кредиторов второй очереди отсутствуют.

В ходе конкурсного производства на основной и специальный счета должника поступили денежные средства в размере 857 963 316 руб. 67 коп., в т.ч.: 857 021 460 руб. 40 коп. - выручка от реализации имущества и имущественных прав должника, 63 785 руб. 36 коп. - взысканная дебиторская задолженность, 819 910 руб. 91 коп. - средства от сдачи имущества в аренду, 58 160 руб. - прочие поступления. Данные денежные средства были израсходованы на погашение текущих расходов и погашение требований кредиторов.

В частности, всоставе текущих обязательств были погашены расходы на проведение процедуры конкурсного производства: вознаграждение конкурсного управляющего - 24 582 885 руб. 17 коп. (в т.ч.: сумма фиксированного вознаграждения - 475 085 руб. 24 коп., проценты по вознаграждению конкурсного управляющего - 24 107 799 руб. 93 коп.), оплата услуг по проведению торгов - 26 416 054 руб. 37 коп., оплата услуг оценщика - 954 451 руб. 80 коп., текущая заработная плата - 552 184 руб., иные расходы на процедуру - 663 786 руб. 60 коп., услуги банка - 93 804 руб. 24 коп., государственная пошлина - 235 000 руб., текущие налоговые платежи - 872 337 руб. 88 коп.

В ходе конкурсного производства в полном объеме погашены требования кредиторов первой очереди - 188 591 руб. 21 коп., а также частично погашены требования кредиторов третьей очереди - залогодержателей: АО "БТА Банк" и ООО "Коллекторское агентство "Дебеториум", за счет реализации имущества, находящегося в залоге, в пользу указанных лиц, в общем размере 803 404 740 руб. 83 коп., что составляет 8,05 % от числа требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Остальные требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались, в связи с отсутствием денежных средств.

К отчету конкурсного управляющего были представлены доказательства (в т.ч. ответы регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего) отсутствия у должника какого-либо иного имущества, за счет которого могут быть погашены оставшиеся требования кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим были закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс; документы, подлежащие обязательному хранению не выявлены, о чем арбитражный управляющий уведомил Государственный архив документов по личному составу Брянской области. Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное страховое обеспечение и страховом стаже в соответствии с подпунктом 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" конкурсным управляющим представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска.

Оценив данные отчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии отраженных сведений представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, и установили, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, о том, что поскольку доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства могло привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов вследствие возникновения дополнительных текущих расходов.

Довод кассатора о неправомерном завершении конкурсного производства, при наличии нерассмотренного заявления Банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, подлежит отклонению как не влияющий на законность принятого судебного акта, при этом суд округа учитывает, что Банком было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 8 437 532 578 руб. с контролирующих должника лиц непосредственно в пользу кредитора, т.е. не имело своей целью пополнение конкурсной массы должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2014, в удовлетворении заявления Банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Судом округа также отклоняются доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не была сформирована конкурсная масса в части дебиторской задолженности, и отсутствуют доказательства поступления денежных средств от ее реализации и взыскания, т.к. указанному доводу дана надлежащая оценка суда апелляционной инстанции, кроме того, все сведения (в т.ч. о реализации; поступлении денежных средств) отражены в отчете конкурсного управляющего и подтверждаются первичными документами, приложенными к отчету (в частности, договором от 14.09.2012 N 10 о реализации дебиторской задолженности (прав требования) ЗАО "Алексинское стекло" (в размере 13 400 000 руб. - задолженность ООО "Альфа-СТ&Проект").

Доказательств обратного конкурсным кредитором не представлено, ссылки на конкретные документы и фактические обстоятельства заявителем жалобы также не приведены.

Довод Банка о том, что конкурсному управляющему не подлежат выплате проценты по вознаграждению в размере 24 107 799 руб. 96 коп., также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Из содержания абз. 5 п. 1 ст. 20.3, пунктов 1, 2 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве; вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В частности, в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Поскольку конкурсным управляющим были удовлетворены требования кредиторов в размере 803 593 332 руб. 04 коп., что составляет 8,05 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 3% от размера удовлетворенных требований.

В частности в п. 13.2. Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" обращено внимание судов на то, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка пояснил, что правильность расчета размера процентов по вознаграждению не оспаривается, т.к. сумма процентов арифметически правильно рассчитана, исходя из общего размера погашенных требований кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на основании его расчета судом первой инстанции проверена и обоснованно установлена в заявленной сумме 24 107 799 руб. 96 коп.

Довод жалобы о том, что суд области установил проценты по вознаграждению конкурсному управляющему, которые были уже ему выплачены, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку судом решение о взыскании процентов не принималось.

Довод кассатора о том, что судом установлен размер процентов по вознаграждению, исходя из данных отчета конкурсного управляющего, не утвержденного собранием кредиторов, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм ст.ст. 12, 15, 147, 149 Закона о банкротстве, т.к. в компетенцию собрания кредиторов не входит обязательное рассмотрение и утверждение отчета арбитражного управляющего, при этом контроль за проведением процедуры банкротства осуществляет арбитражный суд, полномочия которого не могут быть ограничены принятыми решениями собрания кредиторов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "БТА Банк" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А09-3625/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд