Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11209 (1,2,3) по делу N А40-16936/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11209 (1,2,3) по делу N А40-16936/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания МПФ СВ", Романчука Д.И. и акционерного общества "Возрождение" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 по делу N А40-16936/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная группа" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания МПФ СВ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного должником и акционерным обществом "ЮниКредитБанк", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 заявление удовлетворено, дополнительным определением от 13.11.2020 судебные расходы отнесены на акционерное общество "ЮниКредитБанк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение суда первой инстанции от 30.10.2020 оставлено без изменения, дополнительное определение от 13.11.2020 отменено, судебные расходы отнесены на акционерное общество "ЮниКредитБанк" и Атюшкина Д.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 определение, дополнительное определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Компания МПФ СВ", Романчук Д.И. и акционерное общество "Возрождение" просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определения и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов