Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2014 г. N Ф10-3499/11 по делу N А36-3906/2010

г. Калуга

21 февраля 2014 г.

Дело N А36-3906/10

Резолютивная часть определения принята 14.02.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 21.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей		Савиной О.Н.
		Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Русская АПК" Щенева Д.М.		не явились, извещены надлежаще,
от арбитражного управляющего Попова А.С.		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А36-3906/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская агропромышленная компания" (далее - ООО "Русская агропромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2011 ООО "Русская агропромышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 конкурсный управляющий Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русская агропромышленная компания" на основании его заявления, конкурсным управляющим ООО "Русская АПК" утвержден Щенев Д.М.

В Арбитражный суд Липецкой области 30.08.2013 от конкурсного управляющего ООО "Русская АПК" Щенева Д.М. поступило ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего Попова А.С. товарно-материальных ценностей и документации по ООО "Русская АПК".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 (судья Богатов В.И.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Попова А.С. передать конкурсному управляющему Щеневу Д.М. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Русская АПК", материальные и иные ценности, а именно: сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Русская АПК"; кассовые книги, кассовые отчеты ООО "Русская АПК"; все редакции Устава ООО "Русская АПК"; учредительный договор ООО "Русская АПК"; свидетельство о государственной регистрации ООО "Русская АПК"; свидетельство о постановке ООО "Русская АПК" на налоговый учет; протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников ООО "Русская АПК"; решения общего собрания участников ООО "Русская АПК"; приказы и распоряжения директора ООО "Русская АПК"; отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО "Русская АПК"; заключения аудиторов; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Русская АПК" со всеми юридическими, физическими лицами, в том числе кредитные договоры, договоры залога; платежные поручения и выписки по счетам, открытым в банках на ООО "Русская АПК"; копии документов первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, работ, услуг, железнодорожные накладные и другие первичные учетные документы; счета-фактуры полученные ООО "Русская АПК"; счета-фактуры выставленные ООО "Русская АПК"; книги покупок и продаж; налоговую отчетность ООО "Русская АПК", в том числе налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на имущество; бухгалтерскую отчетность ООО "Русская АПК" (квартальная и годовая), в том числе бухгалтерские балансы с приложением отчетов о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, отчеты об изменении капитала с отметками о сдаче в налоговые органы; отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками в получении; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; реестры доверенностей на представление интересов ООО "Русская АПК"; реестр требований кредиторов ООО "Русская АПК"; протоколы собраний кредиторов ООО "Русская АПК" с приложенными, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); печати, штампы ООО "Русская АПК".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Попова А.С. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий Попов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд округа 11.02.2014 в электроном виде Попов А.С. представил письменные пояснения к кассационной жалобе, согласно которым он просит отменить обжалуемые судебные акты и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему Щеневу Д.М. были переданы все документы, доказательств отсутствия у последнего истребуемых документов не представлено.

Доказательств наличия у Попова А.С. истребуемых документов также не представлено.

Конкурсный управляющий Щенев Д.М. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В ходатайстве, поступившем в электроном виде в суд округа 12.02.2014, конкурсный управляющий Щенев Д.М. просит прекратить производство по рассмотрению кассационной жалобы Попова А.С. на определение от 07.10.2013 и постановление от 09.12.2013, так как определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы арбитражный управляющий Попов А.С., конкурсный управляющий ООО "Русская АПК" Щенев Д.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А36-3906/10 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве. Обжалование такого вида определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба арбитражного управляющего Попова А.С. подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Попова Алексея Сергеевича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А36-3906/10.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.Н. Савина Е.В. Лупояд