Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2014 г. N Ф10-4387/13 по делу N А08-1507/2013

г.Калуга

25 февраля 2014 г.

Дело N А08-1507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А08-1507/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юг-Запад", г.Воронеж, ОГРН 1123668008496, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ПМК-14", г.Белгород, ОГРН 109312010452, требований в сумме 30 526 600,26 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 (судья М.С. Родионов) требования ООО "Юг-Запад" в размере 30 526 600,26 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПМК-14". Ходатайства кредиторов должника о проведении бухгалтерской экспертизы и истребовании дополнительных доказательств оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи: А.А. Сурненков, И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, кредитор должника - открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Банк Москвы", г. Москва, ОГРН 1027700159497, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 23.05.2013 в отношении ООО "ПМК-14" введено наблюдение.

Ссылаясь на наличие у ООО "ПМК-14" задолженности из договора поставки N 0104/2012/Пс/ЮЗ от 01.04.2012 в общей сумме 30 526 600,26 руб., ООО "Юг-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение заявленных требований, ООО "Юг-Запад" представлены копии: договора поставки, товарных накладных на отпуск материалов на сторону за период с 30.05.2012 по 31.12.2012, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, а также сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и из книги продаж за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, что в заседании суда первой инстанции кредиторы должника и его временный управляющий ходатайствовали об истребовании доказательств (оригиналов товарных накладных, товаротранспортных накладных, складских и бухгалтерских документов и т.д.) и назначении экспертизы по делу в целях подтверждения (отсутствия) факта реальной передачи товара.

В судебном заседании объявлен перерыв до 7 августа 2013 года 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, указанное ходатайство вновь поддержано заявителями.

Суд, совещаясь на месте, определил, судебное заседание отложить для предоставления дополнительных документов, в том числе, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей, перечисленных в накладных.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 рассмотрение заявления ООО "Юг-Запад" о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности отложено на 26.08.2013 в 16 час. 50 мин. Также суд определил, заявителю представить документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей, выписки по расчетным счетам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2013 рассмотрение заявления ООО "Юг-Запад" о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности отложено на 11.09.2013 в 11 час. 00 мин. Суд вновь определил, сторонам исполнить определение от 07.08.2013, представить письменные позиции по требованию, с документальным обоснованием доводов.

В судебном заседании 11.09.2013 объявлена резолютивная часть обжалованного в кассационном порядке определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 18.09.2013.

Вынося данное определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт поставки и размер заявленных требований, в связи с чем, требования ООО "Юг-Запад" в размере 30 526 600,26 руб. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ходатайств о предоставлении дополнительных документов суд счел необоснованными, мотивируя это тем, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. В связи с этим, в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных документов суд отказал.

С названными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не было учтено нижеследующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности и подтверждающие ее размер.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из определений Арбитражного суда Белгородской области от 7 и 26 августа 2013 года, а также протокола от 31 июля - 7 августа 2013 года, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции признал обстоятельства приобретения заявителем товарно-материальных ценностей и движения денежных средств по расчетным счетам.

Следовательно, данные обстоятельства фактической поставки товара входят в предмет доказывания по настоящему делу. Однако, в связи с тем, что заявитель определения суда не исполнил, и истребуемых документов не предоставил, указанные обстоятельства фактически не были установлены при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.

Это привело, в частности, к тому, что требование ООО "Юг-Запад" включено в реестре требований кредиторов должника без соответствующей проверки, что нарушает должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют правилам ст.ст. 68 и 71 АПК РФ, толкованию норм материального права, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В связи с этим вынесенные по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь 287, 288, 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А08-1507/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева О.Н.Савина