Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2021 г. N 308-ЭС20-19784 (3) по делу N А77-962/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2021 г. N 308-ЭС20-19784 (3) по делу N А77-962/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "БФГ-Кредит" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу N А77-962/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевны (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 01.02.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, требования Ремезова А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 14 046 000 000 рублей основного долга, 7 584 840 000 рублей процентов за пользование займом, 7 441 008 960 рублей неустойки.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.04.2021, производство по апелляционной жалобе Банка "БФГ-Кредит" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска банком срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия оснований для восстановления этого срока. При таких условиях суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина