Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2014 г. N Ф10-47/14 по делу N А35-6209/2013

г. Калуга

27 февраля 2014 г.

Дело N А35-6209/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу ИП Королькова С.В., г. Курск, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А35-6209/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ИП Королькова С.В., г. Курск, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А35-6209/2013.

Определением от 14.01.2014 кассационная жалоба ИП Королькова С.В. оставлена без движения до 24.02.2014 на основании ч.1, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку среди приложений к кассационной жалобе отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы третьему лицу.

Определение от 14.01.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в установленный определением суда срок не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении и вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО ИП Королькова С.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А35-6209/2013 подлежит возвращению заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым обратить внимание заявителя на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Королькова С.В., г. Курск, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А35-6209/2013 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Королькову С.В., ОГРНИП 309463203500122, ИНН 463000088641, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2013. (ст. 333.40 НК РФ)

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева