Заключение на проект федерального закона N 72575-4 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 августа 2004 г. N вн.2.2-1/2895
по проекту федерального закона N 72575-4 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федераций", внесенному депутатом Государственной Думы П.В. Крашенинниковым
(первое чтение)

Изучив по поручению Совета Государственной Думы проект указанного федерального закона, Правовое управление сообщает.

1. В статье 2 после слов "44-48" следует указать, что эти и другие перечисленные статьи относятся к главе 1 раздела III ЖК РСФСР;

необходимо уточнить действие главы 1.1 ЖК РСФСР, которая касается приобретения гражданами жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, имея в виду, что в новом Кодексе содержится раздел II "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения". В данном случае неясно, утрачивается ли ее действие с 1 января 2005 года.

2. Вызывает сомнение исключение с 1 января 2005 года статьи 3 из Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку в ней установлены дополнительные гарантии при приватизации жилых помещений, занимаемых несовершеннолетними.

3. Относительно признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (статья 2 проекта) обращаем внимание, что Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в статьи 3, 12, 13, 15, 15.3, 15.6, 19, 22, 25, 26, 27 и 28 указанного Закона Российской Федерации (см. статью 22 названного Федерального закона). Поэтому данный вопрос требует уточнения.

4. В связи с предложением о признании утратившем силу раздела III Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и учитывая положение статьи 46 проекта Жилищного кодекса Российской Федерации, где предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту находящихся в их собственности жилых помещений, в законопроекте остается неясным, учитываются ли средства, уплаченные на проведение капитального ремонта дома лицами, ставшими собственниками указанных жилых помещений до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. Также требует уточнения в законопроекте вопрос о том, за чей счет должен быть произведен капитальный ремонт жилого помещения, хотя и находящегося в собственности у занимающего его лица, но обязанность проведения капитального ремонта в отношении указанного жилого помещения возникла у наймодателя еще до передачи его в собственность. Полагаем, что в случае отказа наймодателя от проведения за свой счет капитального ремонта (или отсутствия такой обязанности с его стороны в законе), собственник жилого помещения, ставший им после возникновения обязанности наймодателя провести капитальный ремонт за свой счет, должен иметь право на соразмерную денежную компенсацию.

6. Статья 11 проекта (абзац 2) предусматривает внесение изменения в статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающего заключение одновременно с договором аренды земельного участка предварительного договора купли-продажи этого же участка. Данное изменение создает внутреннее противоречие с положениями пунктов 2 и 3 той же статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, с одной стороны, расширяет круг случаев, когда на земельный участок, предоставленный для целей строительства, в обязательном порядке оформляется право собственности со стороны застройщика (пункт 2), а с другой - в части обязанности заключения предварительного договора купли-продажи предоставленного на условиях аренды земельного участка для указанных целей, поскольку в пункте 3 такая обязанность не предусмотрена. Кроме того, в пункте 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи, когда для названных целей земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Предлагаемое изменение в статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации не исключит использования полученного в собственность застройщиком земельного участка не по целевому назначению. При этом возможна ситуация, когда застройщик перепродает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, приобретенный в собственность на условиях статьи 11 данного проекта, добросовестному приобретателю. Речь в этом случае может идти об изъятии земельного участка у добросовестного приобретателя.

7. Изменения, предлагаемые в статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 6 статьи 11 проекта), на наш взгляд, являются излишними. Затронутый вопрос может быть решен в данном проекте без внесения изменения в статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в действующей редакции пункта 2 названной статьи Кодекса говорится о земельных участках, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума. В связи с этим также полагаем, что, вряд ли правомерно в статье 2 данного проекта ставить вопрос о признании утратившим силу Федерального закона "О товариществах собственников жилья", поскольку его принятие обусловлено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 291).

В рассматриваемой статье проекта, по нашему мнению, следует учесть ситуацию, при которой многоквартирный жилой дом, построенный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, находится на земельном участке, границы которого не установлены, поскольку земельные участки, предоставленные до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации не имели четко обозначенных границ.

Заместитель начальника управления

М.В. Деменков