Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2014 г. N Ф10-1726/13 по делу N А08-7244/2012

г.Калуга

3 марта 2014 г.

Дело N А08-7244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ОГРНИП 304312624000030, ИНН 312600055627, Белгородская область, г.Валуйки) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ОГРН 1023102161147, ИНН 3126004834, ул. Красная, д. 1, г.Валуйки, Белгородская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-7244/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация) о признании незаконным ответа Администрации, изложенного в письме от 07.08.2012 N 1947 на его обращение от 12.02.2012.

Решением суда от 14.12.2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.08.2013 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, которые ранее ему не были известны.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 09.09.2013 и постановление от 25.11.2013, полагая, что судом первой инстанции и апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в пересмотре дела, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают критерию вновь открывшихся или новых обстоятельств, не имеют существенного значения для спора, не могут повлиять на выводы суда, изложенные в решении по настоящему делу.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечни новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленные частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ); новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявление Шатохина С.А. о пересмотре решения от 14.12.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что вступило в силу решение арбитражного суда по делу N А08-8651/07-13-26, которым установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, а именно, признание незаконным постановления от 21.04.2005 N 594, а также отсутствие какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего заявителю по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, д.18 "б". По мнению заявителя, указанное обстоятельство (вступление в законную силу судебного акта по делу N А08-8651/07-13-26) является новым (в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ) и одновременно вновь открывшимся обстоятельством (в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), по которым должно быть пересмотрено решение от 14.12.2012.

Между тем предметом рассмотрения по настоящему делу были требования заявителя о признании незаконными бездействий, которые выразились в нежелании Администрации ознакомить предпринимателя с тремя договорами аренды земельного участка, в том числе с договором аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного на основании постановления от 21.04.2005 N 594, передать ему план земельного участка и предоставить копии договора аренды, дать ответы на поставленные вопросы.

По делу N А08-8651/07-13-26 (установленные обстоятельства по которому заявитель считает существенными для разрешения настоящего спора) рассматривалось требование предпринимателя о признании недействительным постановления главы местного самоуправления г.Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594.

Судами установлено, что выводы суда, изложенные в решении от 14.12.2012 по делу N А08-7244/2012, не основаны на постановлении главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594, законность которого в рамках настоящего дела не рассматривалась, ссылки на него в судебном акте отсутствуют, ввиду чего признание упомянутого постановления Администрации недействительным не может повлиять на принятое по настоящему делу решение.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций верно заключил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения от 14.12.2012 по делу N А08-7244/2012, не являются вновь открывшимися или новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. о пересмотре названного выше судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано.

Суды правильно применили положения статьи 311 АПК РФ. Выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А08-7244/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко