Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2014 г. N Ф10-206/14 по делу N А14-17491/2012

г. Калуга

05 марта 2014 г.

Дело N А14-17491/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2014.

Полный текст определения изготовлен 05.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егорова Е.И.
Судей	Шуровой Л.Ф. Николаевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ракшинское" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 (судья Радюгина Е.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-17491/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ракшинское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А14-17491/2012, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 было отказано в удовлетворении данного ходатайства и кассационная жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд указал, что Федеральным государственным унитарным предприятием "Ракшинское" не представлены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Не согласившись с указанным определением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ракшинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и вынести определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из смысла п.2 ст.333.22 НК РФ следует, что отсрочка уплаты государственной пошлины может быть представлена заявителю при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счетах денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Ракшинское" документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежало удовлетворению.

Ссылка в жалобе на судебный акт по другому делу не может быть принят во внимание, т.к. судебная коллегия не имеет правовых оснований оценивать такие судебные акты в рамках исследования обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения ФАС ЦО от 17.01.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-17491/2012 оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ракшинское" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова Н.Н. Николаева