Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2014 г. N Ф10-95/14 по делу N А62-681/2013

г. Калуга

6 марта 2014 г.

Дело N А62-681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Сорокиной И.В.,
	Гриднева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи от Арбитражного суда Смоленской области осуществляют: В порядке п.2 ч.2 ст.153 АПК РФ явка в судебное заседание проверена При участи в судебном заседании: от истца: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ответчика: ЗАО "Рославльский лесокомбинат"	помощником судьи Соколовой Н.А. судья Титов А.П., помощник судьи Полещук Е.А., судьей Арбитражного суда Смоленской области. Костюченкова Н.А., доверенность б/н от 28.05.2013, Гришин В.П. - директор (паспорт, приказ),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ЗАО "Рославльский лесокомбинат" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А62-681/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рославльский лесокомбинат" (ОГРН 1026700925680, далее - общество) о взыскании неустойки в размере 332 293 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 (судья Еремеева В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Тимашкова Е.Н.,), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, ЗАО "Рославльский лесокомбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против заявленных доводов.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами 29.09.2008 между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (правопреемник - департамент (постановление администрации Смоленской области от 07.06.2012 N 331 "О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области", постановление администрации Смоленской области от 24.07.2012 N 472) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 8, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 8 079 га, местоположение: Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Кургановское участковое лесничество, кварталы: 2, 6-8, 11, 12, 14, 21-23, 27, 29, 30, 34, 35, 43-47, 49, 50, 57-61, площадь 3 211 га; Кургановское участковое лесничество, Ивановский производственный участок, кварталы: 2-7, 13-16, 24, 25, 73, 74, площадь 1 608 га; Савеевское участковое лесничество, кварталы 37-41, 45-48, 54, 57-61, площадь 1 780 га; Екимовичское участковое лесничество, кварталы 39, 41, 42, 47, 48, 51, 54-57, 77, 78, площадь 1 480 га.

Согласно пункту 4.3.4 договора аренды за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки в 50-метровых полосах, смежных с лесосеками, арендатор обязан уплатить неустойку в 10-кратном размере ставки платы за единицу объема древесины.

Пунктом 4.4 договора определено, что неустойки, взыскиваемые за нарушения, исчисляются лесничествами исходя из минимальных ставок платы за единицу объема древесины, отпускаемую на корню, взятых по первому разряду такс, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема древесины, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

По акту приема-передачи от 29.09.2008 лесной участок передан ответчику.

Рославльским лесничеством - филиалом областного государственного учреждения "Смоленское управление лесничествами" по результатам осмотра мест рубок в квартале 35(3)-3, 9 га, делянка N 1 составлен акт осмотра мест рубок от 16.07.2012 N 222, которым зафиксирована рубка деревьев за пределами лесосеки в количестве 104 куб. метров (береза - 62 куб. метра, осина - 10 куб. метров, ель - 32 куб. метра).

Кроме того, с июля по октябрь 2012 на территории лесного фонда Рославльского лесничества проведена инвентаризации лесов путем дистанционного космического мониторинга, по результатам которой составлены акты проведения натурных проверок выявленных нарушений от 06.11.2012 N 2, 3 (л. д. 9,10). Согласно актам выявлены следующие факты нарушений: рубка деревьев за пределами лесосеки в количестве 315 куб. метров (ель - 91 куб. метр, осина - 75 куб. метров, береза - 149 куб. метров). Акты подписаны ответчиком без замечаний. Возражений по допущенным нарушениям не заявлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент претензиями от 16.07.2012 от 06.11.2012 обратился к обществу с требованиями уплатить неустойку. Поскольку эти требования оставлены обществом без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Заключая спорный договор, стороны в пунктах 4.3.4, 4.4 установили ответственность арендатора за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки, начисление которой производится лесничествами исходя из минимальных ставок платы за единицу объема древесины.

Судами установлено, что согласованным сторонами в договоре условиям соответствует исчисление размера неустойки за допущенные лесонарушения исчислен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и в соответствии с Федеральным законом 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Довод заявителя о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Проверив и признав верным расчет неустойки, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по существу расчета, руководствуясь ч. 3 ст. 71, ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком лесохозяйственных требований представленными в материалы дела документами, тем самым об удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А62-681/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Сорокина И.В. Гриднев А.Н.