г.Калуга |
|
6 марта 2014 г. |
Дело N А68-8129/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 06.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью ТСМНК "Авангард" (ОГРН 1027100742316, ИНН 7106026146, ул. Демонстрации, 27, кв.67, г.Тула, 300034) - Дружинина Н.Н. (директора),
от заинтересованного лица: Главного Управления МЧС России по Тульской области (ОГРН 1047100784543, ИНН 7106063211, ул.Демонстрации, д.21, г.Тула, 300034)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСМНК "Авангард" на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасова Е.В., Тиминская О.А.) по делу N А68-8129/2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Тульский строительный монтажно-наладочный комбинат "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными выводов комиссии Главного управления МЧС России по Тульской области (далее - ГУ МЧС по Тульской области), изложенных в акте проверки от 12.07.2013 N 51.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, считая, что положения главы 24 АПК РФ не содержат прямых указаний, что акт проверки ГУ МЧС по Тульской области от 12.07.2013 N 51 не обладает признаками ненормативного акта.
В пояснениях к кассационной жалобе, которые представитель общества просит приобщить к материалам дела как текст выступления в прениях, кассатор изложил доводы относительно обстоятельств, которые отражены в акте проверки N 51.
В отзыве на жалобу ГУ МЧС по Тульской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании директора общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными выводов комиссии, подписавшей акт N 51 проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые выводы, изложенные в акте проверки, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных процессуальных норм, учитывая положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующие порядок оформления результатов проведенного в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственного контроля (надзора), муниципального контроля, акт проверки является документом, в котором отражаются результаты осуществленного контроля.
Акт проверки не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он составлен, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, поскольку в акте описаны установленные контролирующим органом обстоятельств, следовательно, не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки. Как верно указал суд первой инстанции, данный документ не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и, в связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А68-8129/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья |
Г.А.Стрегелева |
Судьи |
Н.В. Ключникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.