Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2014 г. N Ф10-1275/13 по делу N А35-2640/2011

г.Калуга

11 марта 2014 г.

Дело N А35-2640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Плодоовощторг" (ОГРН 1024600937569, г.Курск, ул.Пирогова, д.3, 305035) - Попова Н.Н. доверенность от 20.03.2013 г;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Курской области (г.Курск, ул.Ломакина, д.17, 305029) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области (г.Курск, ул.Марата, д.9, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ( г.Курск, ул.Ленина, д.69) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плодоовощторг" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 ( судьи Ольшанская Н.А., Скрынникова В.А., Михайлова Т.Л.) по делу А35-2640/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плодоовощторг" (далее - Общество, ОАО "Плодоовощторг") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по местонахождению филиала по Курской области о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по отказу ОАО "Плодоовощторг" письмом от 10.12.2010 N 7090 в удовлетворении ходатайства от 12.11.2010 N 45 о внесении изменений в материалы кадастрового учета земельных участков площадью 4183 кв. м с кадастровым номером 46:29:102335:25, площадью 1878 кв. м с кадастровым номером 46:29:102235:27 в части установления вида их использования "для размещения складских объектов"; об обязании внести в материалы кадастрового учета изменения, заявленные ОАО "Плодоовощторг" ходатайством от 12.11.2010 N 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2011 по делу N А35-2640/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судами вышестоящих инстанций законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялась. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на возникновение нового обстоятельства, которое имеет существенное значение для правильного разрешения спора, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по указанному делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.10.2013 г. заявление возвращено, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г. определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на наличии нового обстоятельства, в силу которого требуется пересмотреть принятое судом решение. Так, основанием отказа в удовлетворении требования заявителя, настаивающего на законном разрешенном использовании земельного участка "для размещения складских объектов" послужила ссылка на решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 25.05.2009 N 01-18/1017 и от 25.05.2009 N 01-18/1018, определившие обществу разрешенное использование земельных участков "для торговой" и "административной" деятельности. Постановлением администрации г.Курска от 13.08.2013 N2614 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102235:25 и 46:29:102235:27 из категории земель - земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Пирогова,3 с "производственно- хозяйственной деятельности" на "для размещения складских объектов". Тем самым, по мнению заявителя, издан отменяющий ранее принятые Комитетом решения акт, названный в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица в заседание представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Заявитель в качестве нового существенного для дела обстоятельства указал на издание администрацией г.Курска 13.08.2013 постановления N 2614 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102235:25 и 46:29:102235:27 из категории земель - земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Пирогова, 3 с "производственно- хозяйственной деятельности" на "для размещения складских объектов".

Однако данное решение не является отменяющим актом вышестоящего органа, названным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства.

Соответственно, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, в силу которого несоблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для его возврата и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которым разъяснено, что если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, проанализировал существо обстоятельства, на которое указывал заявитель, как основание пересмотра судебного акта по статье 311 АПК РФ, в то время как при возвращении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался формальным признаком несоответствия обстоятельства признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, однако это не привело к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта, в связи с чем оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу А35-2640/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина