Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 г. N 309-ЭС21-12334 по делу N А60-19776/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 г. N 309-ЭС21-12334 по делу N А60-19776/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Давыдова Дениса Сергеевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу N А60-19776/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

финансовым управляющим имуществом должника - Друговой Аленой Павловной в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании Давыдова Дениса Сергеевича несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Давыдова Д.С. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2021 указанные судебные акты отменил в части освобождения Давыдова Д.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации; в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказал.

Давыдов Денис Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для завершения процедура реализации имущества должника.

Отменяя судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, суд округа руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из недобросовестности Давыдова Д.С., поскольку вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве установлено, что должник с целью незаконного уклонения от погашения кредиторской задолженности предпринимал действия по неправомерному выводу всех своих ликвидных активов, не представлял необходимые сведения управляющему и суду, финансовым управляющим были установлены признаки преднамеренного банкротства должника.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Давыдову Денису Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина