Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 307-ЭС21-12328 по делу N А56-350/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали АРТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу N А56-350/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Макон" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Болдырева А.Е., Стадника С.А., Гормаша К.В. к субсидиарной ответственности,
установил:
определением суда первой инстанции от 27.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2020 и округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что в результате недобросовестных действий ответчиков стало невозможным удовлетворить требования кредиторов должника, а также что ими нарушена обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 307-ЭС21-12328 по делу N А56-350/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2388/2021
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31892/20
01.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-350/17
08.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-350/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-350/17
14.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-350/17