Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9729 по делу N А72-5033/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9729 по делу N А72-5033/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 по делу N А72-5033/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, приобретенные в целях компенсации потерь за февраль 2020 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчиком Ивановой Натальи Евгеньевны,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что жилищное законодательство не регулирует отношения между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая организация).

Обусловленные связанностью истца нормами жилищного законодательства, содержащего отличные от общего законодательства о теплоснабжении правила учета тепловой энергии, доводы заявителя не содержат относимых и допустимых ссылок на нормы права, в силу которых имущественные последствия, вызванные различием указанных методик (в данном деле - обязанность ответчика приобретать тепловую энергию в целях компенсации потерь в большем объеме), подлежат возложению на теплосетевую организацию, не участвующую в жилищных отношениях, а не на теплоснабжающую организацию, которая, истребуя с исполнителя коммунальной услуги стоимость поставленной тепловой энергии не вправе претендовать на получение платежей в большем размере, чем эти платежи причитаются исполнителю коммунальной услуги.

В отсутствие ссылок на нормы права, предписывающие судам принятие много решения, доводы истца, по существу, свидетельствуют о несогласии с действующим нормативным порядком коммерческого учета тепловой энергии, и, следовательно, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост