Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС21-3994 (3) по делу N А49-7152/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС21-3994 (3) по делу N А49-7152/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Козловой Анны Григорьевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 по делу N А49-7152/2018 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Игоря Анатольевича (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2021, признана недействительной сделка по отчуждению имущества - квартиры, оформленная договором купли-продажи от 14.08.2014 между Козловым И.А. и Салитовой Е.В., договором купли-продажи от 04.12.2015 между Салитовой Е.В. и Козловой А.Г., договором дарения от 04.12.2015 между Салитовой Е.В. и Козловой С.В. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Козловой А.Г. и Козловой С.В. в конкурсную массу по 1 500 000 рублей.

Постановлением суда округа от 30.04.2021 названные судебные акты отменены в части применения реституции к Козловой С.В., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные сделки совершены между аффилированными лицами в целях вывода имущества из конкурсной массы. При таких условиях суды пришли к выводу о недействительности сделок. При этом, отменяя судебные акты в части применения реституции к Козловой С.В., суды указали на то, что она как супруга должника вправе была претендовать на 1/2 стоимости имущества, в связи с чем денежные средства в указанной сумме не подлежат взысканию с нее.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.