Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12471 по делу N А40-184464/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (документ отменен)

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12471 по делу N А40-184464/2019

ГАРАНТ:

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-12471 по делу N А40-184464/2019 настоящее определение отменено

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Югра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-184464/2019,

по иску Банка "Югра" к акционерному обществу "Прагматик" об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2020 и округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что залогодателем по обеспечительному обязательству являлось третье лицо (не заемщик), срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил 12.12.2017, при этом сторонами не был в договоре согласован срок действия залога, в связи с чем этот срок в силу законодательных положений истекал спустя год - 12.12.2018. Поскольку иск предъявлен 16.07.2019 (то есть после прекращения залога), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина