Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-318/14 по делу N А64-4634/2012

г. Калуга

12 марта 2014 г.

Дело N А64-4634/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Ахромкиной Т.Ф.
		Андреева А.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Росагролизинг" от внешнего управляющего ООО "Урожай" Жукова А.М. от иных лиц, участвующих в деле,			Коршикова К.И. - представитель по доверенности N 373/д от 27.12.2013, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг", г.Москва, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А64-4634/12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", должник) задолженности в размере 3 993 954, 36 руб.

В обоснование заявления Общество ссылалось на нормы статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2013 (судья Подгрудкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Росагролизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что включение ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" по задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-269, не позволит ООО "Урожай" реализовать свое право на включение в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" требований, основанных на соглашениях об уступке права требования от 20.05.2011 и от 10.10.2011, поскольку ООО "Урожай" в случае оплаты денежных средств ОАО "Росагролизинг" на основании ст. 48 АПК РФ вправе подать заявление о процессуальном правопреемстве на сумму задолженности, являющуюся предметом соглашений об уступке права требования.

Считает, что отказ внешнего управляющего ООО "Урожай" от исполнения сделок не отвечает требованиям статьи 102 Закона о банкротстве и не может считаться основанием для расторжения соглашений об уступке права требования, заключенных 20.05.2011 и 10.10.2011.

Внешний управляющий ООО "Урожай" Жуков А.М., ООО "Агро-Юнион", ООО МТС "Агро-альянс", ООО "Престиж 2", ООО "Металл-Снаб", ООО "Э.П.Ф.", ОАО "Октябрьское", ООО "Агро-альянс и Ко", ООО "Агрохимцентр-Тамбов", ООО "Торгово-финансовая компания "Комтэкс" в отзывах указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции внешний управляющий ООО "Урожай" Жуков А.М., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От внешнего управляющего ООО "Урожай" Жукова А.М., ООО "Агро-Юнион", ООО МТС "Агро-альянс", ООО "Престиж 2", ООО "Металл-Снаб", ООО "Э.П.Ф.", ОАО "Октябрьское", ООО "Агро-альянс и Ко", ООО "Агрохимцентр-Тамбов", ООО "Торгово-финансовая компания "Комтэкс" поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ОАО "Росагролизинг", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 ООО "Урожай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Урожай" прекращено, осуществлен переход к внешнему управлению, внешним управляющим утвержден Жуков А.М.

Соглашением от 20.05.2011 ОАО "Росагролизинг" (первоначальный кредитор) уступил ООО "Урожай" (новый кредитор) право требования уплаты денежных средств, основанных на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5532 от 02.06.2008, заключенном между цедентом и ОАО "Тамбовагропромснаб", возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства должником в части перечисления платежей на сумму 571 221, 69 руб., с учетом НДС 18% за период с даты подписания договора лизинга до даты подписания настоящего соглашения.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту по договору, указанному в пункте 1.1 соглашения, денежные средства в сумме 571 221, 69 руб. (п. 1.5 соглашения).

Согласно соглашению от 10.10.2011 ОАО "Росагролизинг" (первоначальный кредитор) уступил ООО "Урожай" (новый кредитор) право требования уплаты денежных средств, основанных на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-269 (партия N 2) от 03.06.2008, заключенном между цедентом и ОАО "Тамбовагропромснаб", возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства должника в части перечисления платежей на сумму 2 189 596, 29 руб., с учетом НДС 18% за период с даты подписания договора лизинга до даты подписания настоящего соглашения.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту по договору, указанному в пункте 1.1 соглашения, денежные средства в сумме 2 189 596, 29 руб. (п. 1.5 соглашения).

Согласно п. 3.2 соглашений должнику начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки в сумме 324 453, 92 руб. за период с 31.05.2011 по 19.12.2012 (по соглашению от 20.05.2011) и 908 682, 46 руб. за период с 31.10.2011 по 19.12.2012 (по соглашению от 10.10.2011).

Ссылаясь на наличие у ООО "Урожай" задолженности перед ОАО "Росагролизинг" в размере 3 993 954, 36 руб. по соглашениям об уступке права требования от 20.05.2011 и 10.10.2011 (основная задолженность в размере 2 760 817, 98 руб. и штрафные санкции (пени) в размере 1 233 136, 38 руб.), последний в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 100, 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела имеется заявление ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" задолженности в сумме 1 587 560 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5532 от 02.06.2008, подтвержденной решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-43085/11-162-252, копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 по делу N А64-6911/2011 о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб".

Из соглашения об уступке права требования от 20.05.2011 следует, что общая сумма задолженности на момент подписания соглашения ОАО "Тамбовагропромснаб" перед ОАО "Росагролизинг" составила 1 587 560 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.3 соглашения).

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, заявитель реализовал свое право на взыскание задолженности в сумме 571 221, 69 руб. посредством включения задолженности в указанной сумме в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб".

Также в материалы дела представлены копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2011 по делу N А64-6911/2011 о введении в отношении ОАО "Тамбовагропромснаб" процедуры банкротства наблюдение и включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ОАО "Росагролизинг" в сумме 27 870 950 руб., в том числе и по договору N 2008/К-269 от 03.06.2008 (2 партия), а также решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-30917/11, от 10.06.2011 по делу N А40-30916/11.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-30917/11 следует, что с ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу ОАО "Росагролизинг" по договору N 2008/К-269 от 03.06.2008 (2 партия) взыскано 12 053 320 руб. задолженности по лизинговым платежам и 1 649 556, 66 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами со сроками внесения до 10.06.2010.

Согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга партия N 2 в срок до 10.09.2010, до 10.12.2010, до 10.03.2010 подлежали внесению ОАО "Тамбовагропромснаб" лизинговые платежи в сумме 1 813 070 руб., 1 756 342 руб. и 1 685 650 руб.

Указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб" определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 по делу N А64-6911/2011.

В соответствии с условиями договора (п.1.3) долг ОАО "Тамбовагропромснаб" перед цедентом по договору N 2008/К-269 составил 17 308 382 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, внешним управляющим в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявлен отказ от исполнения соглашений об уступке права требования от 20.05.2011 и 10.10.2011.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, как правильно отметили суды, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о представлении достаточных доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст. 102 Закона о банкротстве, при отказе от исполнения сделок должника.

Так, согласно почтовым уведомлениям, 19.06.2013 и 24.06.2013 заявления внешнего управляющего Жукова А.М. об отказе от исполнения сделок в порядке ст. 102 Закона о банкротстве получены ведущим специалистом ОАО "Росагролизинг" Валуевой Ю.А.

Заключенные соглашения от 20.05.2011 и от 10.10.2011 полностью не исполнены сторонами, в том числе, ОАО "Росагролизинг" в нарушение п.2.1 не передало ООО "Урожай" документацию и не сообщило все сведения, имеющие значение для реализации переданных прав требования.

Указанные сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, исполнение должником указанных сделок повлечет за собой убытки для должника.

Включение в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности перед ОАО "Росагролизинг" при отсутствии возможности реализовать свое право на ее получение от ОАО "Тамбовагропромснаб" нарушит права и законные интересы кредиторов и должника, а также может повлечь неосновательное обогащение заявителя, поскольку данная задолженность включена в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовагропромснаб".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе во включении требований ОАО "Росагролизинг" в размере 3 993 954, 36 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Урожай".

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А64-4634/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев