Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2014 г. N Ф10-126/14 по делу N А68-3442/2013

г. Калуга

13 марта 2014 г.

Дело N А68-3442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Радюгиной Е.А. Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тульской области - секретарь судебного заседания Желнакова Е.А., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С.В.
при участии в заседании от:
Снеткова Олега Владимировича	Кравчука А.Л. - представителя (дов. от 10.06.2013),
ИФНС России по Центральному району г. Тулы 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д.66	Сидельниковой Т.А. - представителя (дов. от 19.12.2013 N 03-07/10845); Немтиновой А.Р. - представителя (дов. от 25.12.2013 N 03-07/11032)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Снеткова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Тиминская О.А.) по делу N А68-3442/2013,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Снетков Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция) N 32 от 26.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда решение Инспекции N 32 от 26.12.2012 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа: в размере 140 887,8 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 год, в размере 28 242,26 руб., за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет за 2009 год, в размере 429,4 руб. за неуплату единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год, в размере 516 руб. за неуплату единого социального налога в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2009 год; по пункту 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа 1 200 руб.; доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 705 921 руб., ЕСН подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 141 211,28 руб., ЕСН подлежащего уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 147 руб., ЕСН подлежащего уплате в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2 580 руб.; начисления пени по состоянию на 26.12.2012 по НДФЛ в сумме 168 436,25 руб., по ЕСН подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 33 836,58 руб., по ЕСН подлежащего уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в сумме 514,46 руб., по ЕСН подлежащего уплате в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2009 год в сумме 618,21 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Снетков О.В. указывает на незаконность и необоснованность судебных актов. Налогоплательщик полагает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы процессуального и нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным доначислений по НДС отменить, и заявленные требования удовлетворить полностью.

В отзыве Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными. Полагает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, и, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Снеткова О.В. и Инспекции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в части выводов о законности доначислений по НДС, и направлении дела в этой части на новое рассмотрение.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доначисления НДС Снеткову О.В. за спорный период, поскольку предприниматель не подтвердил надлежащими документами суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 700 540 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал следующее.

На предпринимателе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами предпринимателя при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки предприниматель не подтвердил правомерность вычетов по НДС за 2009 год в сумме 700 540 руб., то Инспекция вправе была не принять вычеты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы налогоплательщика о том, что суд первой инстанции нарушил положения ст. 71 АПК РФ, т.к. не принял во внимание и не исследовал факт представления налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган документов, которые являются основанием для получения налогового вычета, указал следующее.

Поскольку предметом настоящего спора является оценка законности и обоснованности решения, принятого Инспекцией, а не вышестоящим налоговым органом, то и оценка представленных документов в вышестоящий налоговый орган не должна производиться судом.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является ошибочным, т.к. основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст.101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1 ст.101.3 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.140 НК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, в вышестоящий налоговый орган, в ходе рассмотрения жалобы до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Документы, представленные вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Пунктом 2 ст.138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Из анализа данных норм можно сделать вывод, применительно к фактическим обстоятельствам дела, что решение Инспекции вступило в силу после вынесения решения вышестоящим налоговым органом. Причем налогоплательщик вправе был представить в вышестоящий налоговый орган документы (что он и сделал), которые не представлялись Инспекции. Поэтому, если вышестоящим налоговым органом исследовались дополнительно представленные документы, то такие документы подлежат исследованию и судом.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что из положений ст.ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 ст. 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Следовательно, суды обязаны были исследовать документы, представленные в ходе досудебного разрешения налогового спора, которые, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о необоснованности доначислений по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции уклонились от оценки документов представленных налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в ходе досудебного разрешения налогового спора, поэтому выводы судов без исследования данных документов нельзя признать законными и обоснованными в части доначислений по НДС, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо полно и всесторонне исследовать доводы сторон и правильно применить нормы права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А68-3442/2013 в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Тулы N 35 от 04.12.2012 о доначислении недоимки по НДС в сумме 700 540 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по НДС, - отменить.

Дело в отменной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова