Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2014 г. N Ф10-261/14 по делу N А23-983/2013

г. Калуга

14 марта 2014 г.

Дело N А23-983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Смолко С.И.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестМенеджмент" (ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880, д. Румянцево, стр.1, оф. 718А, г.Москва, 142784): Дарвина Д.М. - представителя по доверенности от 03.04.2013 без номера;

от администрации муниципального образования сельского поселения Деревня Совьяки (ОГРН 1054002538842, ИНН 4003016630, ул. Школьная, д.5, д. Совьяки, Боровский район, Калужская область, 249018): Харченко Д.Н. - представителя по доверенности от 20.06.2013 без номера;

от управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, ул. Вилонова, д. 5, г. Калуга, 248000): Карпухиной Е.В. - представителя по доверенности от 19.09.2013 N 40/2013-06;

от третьего лица: Министерства лесного хозяйства Калужской области (ул.Плеханова, д. 45, г. Калуга, 248001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки" и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-983/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее по тексту - ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (далее также - Учреждение) о признании незаконным действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 из земель лесного фонда, с местоположением ориентира: Калужская область, р-н Боровский, Боровский лесхоз, общей площадью 519 538 кв. м и с требованием обязать снять с государственного кадастрового учета этот земельный участок (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2013 к участию в деле в качестве созаявителя привлечена администрация муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки" (далее - Администрация, заявитель) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним заявители указывают, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просят решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступлениях представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

При рассмотрении дела суды установили, что в порядке, предусмотренном приказом Министерства экономического развития от 28.12.2009 N 555 (Порядок предоставления электронных документов) для постановки на кадастровый учет ряда земельных участков, образовавшихся из единого земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:131 кадастровым инженером в орган кадастрового учета представлены материалы межевания. Филиал, являясь таким органом, 10.12.2012 поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:459 площадью 519 538+/- 12 614 кв. м.

Полагая, что действия по постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка не соответствует требованиям закона, совершены с нарушением правил статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту также - Закон о кадастре) и нарушают права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия соответствовали нормам статей 20 - 23 Закона о кадастре, процедура по согласованию границ данного земельного участка соблюдена.

Между тем судами не учтено следующее.

Настоящий спор вытекает из административных правоотношений об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 198 АПК РФ, действия (бездействия) и ненормативные правовые акты государственных органов, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды не исследовали вопрос о том, каким образом нарушаются права и законные интересы каждого из заявителей оспариваемыми действиями. В частности, администрация ссылается на наложение спорного земельного участка на земельный участок сельского поселения "Деревня Совьяки". Однако этот довод администрации судом не рассматривался и вопрос о наложении земельных участков не был исследован.

На стадии апелляционного обжалования ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" заявлял о нарушении его прав смежного землепользователя, вместе с тем, суд не предложил представить доказательства, подтверждающие данные доводы заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 27 вышеназванного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 Закона о кадастре границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из системного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ в силу пункта 2 статьи 39 Закона о кадастре является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В части 3 статьи 39 настоящего Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ, как указано в части 5 статьи 39 Закона о кадастре, проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, в частности, в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 уточнения границ земельного участка с заявителями не согласовывались.

Суд указал, что извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ спорного земельного участка опубликовано в газете "Весть" от 26.08.2011.

Между тем заявители приводили доводы о том, что поскольку граница земельного участка, о согласовании местоположения которых заявлено в газете Калужской области "Весть", расположена в Калужской области, Боровский район, ГУ "Боровское лесничество" (Балабановское, Боровское, Тишневское участковые лесничества), соответствующее извещение подлежало опубликованию в газете "Боровские известия" (официальном печатном органе данного муниципального образования).

Для разрешения вопроса, в каком печатном органе подлежало опубликованию упомянутое выше извещение, суду надлежало исследовать конкретные доказательства местоположения спорного земельного участка.

Кроме того, суд заключил, что на момент проведения землеустроительных работ кадастровый инженер не располагал сведениями о наличии смежного земельного участка населенного пункта деревни Маломахово муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки.

Вместе с тем, Администрация в качестве доказательства, подтверждающего, что земельный участок муниципального образования "Деревня Совьяки"является смежным со спорным земельным участком и имеется наложение границ спорного земельного участка на границы земель соответствующего населенного пункта - деревня Маломахово муниципального образования "Деревня Совьяки", представляла в материалы дела Решение сельской думы муниципального образования "Деревня Совьяки" от 20.12.2007 N 67 "Об утверждении генерального плана населенного пункта деревня Маломахово".

Однако суд не проверил наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах указанного населенного пункта в соответствии с названным нормативным актом, необоснованно оценив порядок его принятия, что не входит в предмет доказывания.

Помимо указанного суды не проанализировали, вследствие чего произошло возможное наложение земельных участков.

Поскольку нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре также является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, суду надлежало выяснить соответствуют ли оспариваемые действия, на основании которых осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459, требованиям статей 27, 39 Закона о кадастре, и нарушают ли права и законные интересы Общества и Администрации, учитывая, что Закон о кадастре особо оговаривает недопустимость пересечения границ образуемого земельного участка с границей муниципального образования и (или) границей населенного пункта, а также включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 того же Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих такие сведения документов включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 45 Закона о кадастре в порядке данной статьи не осуществляются действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, а лишь вносятся в ГКН сведения информационного характера в отношении уже имеющегося объекта недвижимости.

Ввиду изложенного суду надлежит также выяснить, имеет ли земельный участок муниципального образования "Деревня Совьяки" статус ранее учтенного объекта недвижимости.

На основании изложенного следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть вышеизложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А23-983/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко