Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2014 г. N Ф10-4455/13 по делу N А68-2105/2013

г.Калуга

14 марта 2014 г.

Дело N А68-2105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. Гриднева А.Н.
от истца ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" от ответчика Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Лазаревское" от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области	Солодовой Н.С. - юрисконсульта (дов. N 66.1.3-07/19 от 25.02.2014 до 28.02.2015) Войтенко М.А. - адвоката (дов. N 27 от 05.09.2012, сроком на 3 года) Романовской М.М. - представителя (дов. N 71 ТО 0402595 от 14.09.2012) Романовской А.Ф. - заместителя генерального директора по правовым вопросам (дов. б/н от 06.03.2014, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Лазаревское", п.Лазарево Щекинского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А68-2105/2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России", г.Тула (ОГРН 1037724007276) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Племенное хозяйство "Лазаревское", п.Лазарево Щекинского района Тульской области (ОГРН 1107154005210) и признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения с номерами согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2001: N 18 площадью 40,2 кв.м., N 19 площадью 19,5 кв.м., N 20 площадью 17,1 кв.м., общей площадью 76,8 кв.м., Лит.А, находящиеся в двухэтажном нежилом здании с условным N 71:22:16:18079:001, расположенном по адресу: Тульская обл., Щекинский район, пос.Лазарево, ул.Октябрьская, д.1 и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанные нежилые помещения, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 (судья Большаков В.М.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО ПХ "Лазаревское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ПХ "Лазаревское" на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание быткомбината общей площадью 704,9 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, п.Лазарево, ул.Октябрьская, д.10. Право собственности общества на указанное здание возникло в результате приватизации имущества и реорганизации совхоза "Лазаревский".

Три помещения общей площадью 77,5 кв.м. на первом этаже указанного здания занимает отделение почтовой связи "Лазарево" Щекинского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России".

Данные помещения на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" также использовались отделением почтовой связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1.11 устава предприятия "Почта России" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Тульской области.

Ссылаясь на то, что указанное нежилое помещение в силу закона является исключительно федеральной собственностью, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из положений статей 94 и 95 ГК РСФСР (1964 года) следует, что совхозы находились в собственности государства.

В соответствии с постановлением N 3020-1 и п.6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Согласно ст.24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Судебными инстанциями верно установлено, что на момент вступления в силу постановления N 3020-1 и до настоящего времени спорные помещения занимает истец, который использует их для оказания услуг почтовой связи.

Доказательств того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из владения истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что истец обладает имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, поскольку на момент разграничения государственной собственности предприятие использовало нежилые помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им.

Представленные обществом документы, свидетельствующие о последующих преобразованиях АООТ "Лазаревское", в силу статей 67, 68 АПК РФ существенного правового значения для данного спора не имеют, поскольку согласно постановлениям N 86, 708 и 3020-1 государственное имущество подлежало приватизации на момент преобразования совхоза, с ограничениями, установленными указанными постановлениями.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом верно указав на то, что сделка приватизации на основании которой ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорные помещения в составе здания быткомбината, в силу ст.168, 209 ГК РФ является ничтожной.

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении данного спора существенное значение имеет заключение между сторонами договора аренды, поскольку сделка, заключенная лицом, распорядившимся не принадлежащим ему имуществом, недействительна обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку у общества право собственности на спорное имущество не возникало, а у Российской Федерации право собственности не прекращалось, так как не выбывало из фактического владения и пользования предприятия почтовой связи.

Довод ответчика о том, что Конституция 1990 года определила статус совхозов как не государственных предприятий и принадлежащее совхозам имущество перестало относиться к федеральной собственности, также правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку здание Быткомбината было введено в эксплуатацию до 1990 года и являлось собственностью государственного предприятия, то есть федеральной собственностью. В последующем Российская Федерация не распоряжалась указанным имуществом и оно не могло быть получено обществом в собственность ни в результате приватизации, ни в результате реорганизации.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А68-2105/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев