Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2014 г. N Ф10-472/14 по делу N А35-2795/2009

г.Калуга

19 марта 2014 г.

Дело N А35-2795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Ященко А.Г. - представитель (дов. N 16 т 18.11.2013); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А35-2795/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гаркавенко Сергей Владимирович, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Виана", г. Курск, ОГРН 1045752000865, вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 184 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 354 509 руб., вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 482 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 (судья А.И.Шумаков) с ООО "Виана" в пользу арбитражного управляющего Гаркавенко С.В. взыскана фиксированная часть вознаграждения временного управляющего в сумме 184 000 руб. и фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 482 000 руб. Требование арбитражного управляющего Гаркавенко С.В. о взыскании с ООО "Виана" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 354 509 руб. выделено в отдельное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи: И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части взыскания вознаграждения временного и конкурсного управляющего, ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС по г. Курску обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе, по явке в судебные заседания и представлению требуемых судом сведений по делу о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО "Виана" - ООО "Водопад". Полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего привело к невозможности возврата имущества должника в конкурсную массу.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виана".

Определением арбитражного суда от 21.05.2009 в отношении ООО "Виана" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Решением арбитражного суда от 27.11.2009 ООО "Виана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 производство по делу было приостановлено по заявлению уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Виана" Гаркавенко С.В. производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 Гаркавенко С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

Ссылаясь на то, что за периоды проведения наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Виана" невыплаченное Гаркавенко С.В. вознаграждение составило: 184 000 руб. - за исполнение обязанностей временного управляющего, 354 509 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 482 000 руб. - за исполнение обязанностей конкурсного управляющего (с учетом уточнения заявленных требований), арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Гаркавенко С.В. фиксированной части вознаграждения временного управляющего в сумме 184 000 руб. и фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 482 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В настоящем случае судом установлено, что в ходе процедур банкротства ООО "Виана" фиксированная часть вознаграждения временного и конкурсного управляющего Гаркавенко С.В. за счет имущества должника не возмещены.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего с заявителя по делу - налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

Доводов о нарушении судами норм процессуального права при оценке доказательств по делу не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А35-2795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская