Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2014 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

19 марта 2014 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е. И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 по делу N А14-2768/1997, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А14-2768/1997, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 апелляционная жалоба была возвращена обществу в связи с тем, что заявителем пропущен установленный ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячный срок на апелляционное обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 повторная апелляционная жалоба была возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В этом случае жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Воронежской области 24.02.2014, что подтверждается штампом арбитражного суда.

Обжалуемое определение принято от 26.11.2013, следовательно, кассационная жалоба подана обществом с пропуском.

В соответствии с ч.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ ( часть 3 ст.276 АПК РФ).

Согласно положениям ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что "в связи с угрозой возникновения признаков несостоятельности ч.3 ст.64 НК РФ заявитель не имеет возможности своевременной подачи кассационной жалобы препятствующими событиями непреодолимой силы известного состава и юридического смысла".

Суд не может отнести указанную заявителем причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы к объективным причинам, не зависящим от воли лица, обратившего с данной кассационной жалобой, поэтому такая причина не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 117, ст.188, ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА И К" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2013 по делу N А14-2768/1997.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е. И. Егоров