Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2009 г. N Ф10-5546/09 по делу N А14-2003/2009

г.Брянск

29 декабря 2009 г.

Дело N А14-2003/2009/3/27Б

Резолютивная часть постановления оглашена 24.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от должника:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Петровский Пассаж" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-2003/2009/3/27Б,

УСТАНОВИЛ:

Минаков Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петровский Пассаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 в отношении ООО "Петровский Пассаж" введено наблюдение, временным управляющим назначен Запрягаев А.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2009 (судьи О.И. Сидорова, Т.Н. Максимович, М.А. Малыгина) судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отложено на 14.10.2009 до 15 часов 30 минут.

ООО "Петровский Пассаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение от 02.09.2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судья В.М. Баркова) апелляционная жалоба ООО "Петровский Пассаж" возвращена заявителю.

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Петровский Пассаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указание в мотивировочной части определения от 02.09.2009 на недействительность первого собрания кредиторов должника препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009 может быть обжаловано.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Петровский Пассаж" с приложенными к ней документами, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 223, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии в АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного разбирательства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, возвращение в адрес ООО "Петровский Пассаж" апелляционной жалобы с приложенными к ней документами является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что указание в мотивировочной части оспариваемого судебного акта на недействительность первого собрания кредиторов должника препятствует дальнейшему движению дела, и следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009 может быть обжаловано, подлежит отклонению, поскольку не соответствует нормам АПК РФ и резолютивной части указанного определения суда первой инстанции, в которой вывод о неправомочности первого собрания кредитора должника не содержится.

В силу ч.2 ст. 188 АПК РФ заявитель не лишен права представить свои возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (требований кредитора) по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-2003/2009/3/27Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд