г. Калуга |
|
20 марта 2014 г. |
Дело N А64-5463/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Степиной Л.В. |
судей |
Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н. |
при участии в заседании: |
|
от общества с ограниченной ответственностью "Элен" (ОГРН 1026801159263, ИНН 6831013384, ул. Карла Маркса, д. 146/11, пом.1, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420, проезд Новый, д.1, г. Тамбов, Тамбовская область, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2013 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-5463/2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элен" (далее по тексту - заявитель, ООО "Элен", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Учреждение, Фонд) о признании незаконным решения Учреждения от 21.06.2013 N 699335274 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, указывая на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные выше решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Элен", являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность.
15.01.2013 заявитель представил в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2012 год.
По результатам проверки представленного расчета Учреждением составлен акт камеральной проверки от 25.04.2013 N 699335274 и принято решение от 21.06.2013 N 699335274 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании указанного решения ООО "Элен" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 90,31 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 451,55 руб., пени в размере 300,1 руб.
Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В оспариваемом решении Учреждение сделало вывод о том, что в отношении девяти работников не представлены копии дипломов о высшем или среднем фармацевтическом образовании, а также сертификаты специалиста, следовательно, Общество неправильно исчислило страховые взносы в отношении указанных лиц с применением пониженного тарифа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правильно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон, в том числе регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 упомянутого Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее также - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N379-ФЗ) в 2012 - 2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 настоящего Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 33 статьи 4 данного Закона определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу части 1 статьи 52 настоящего Закона фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
В пункте 2 данного Положения указано, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.
Таким образом, основанием возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам, в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности является наличие у последнего статуса аптечной организации и применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Ввиду изложенного судами сделан правильный вывод о том, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель имеет статус аптечной организации, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, является плательщиком страховых взносов и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Учитывая изложенное суды, пришли к правильному выводу, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы ее подателя основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А64-5463/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Степина |
Судьи |
Н.Н. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.