Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2014 г. N Ф10-341/14 по делу N А14-7336/2013

г.Калуга

24 марта 2014 г.

Дело N А14-7336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Серафимовича (ОГРНИП 306362533500010, ИНН 362500150170, Воронежская область): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, площадь Ленина, д. 12, г. Воронеж, 394006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица:

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, ул. Генерала Лизюкова, д. 2, г. Воронеж, 394077): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-7336/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Анатолий Серафимович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, Попов А.С.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ДИЗО Воронежской области) о признании недействительным решения квалификационной комиссии, изложенное в протоколе заседания от 25.03.2013 N 36-2013-151-Н, об аннулировании аттестата кадастрового инженера Попова А.С. от 10.02.2011 N 36-11-151.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права, и, не соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, содержащимися в упомянутых решении и постановлении, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами обеих инстанций, Попову А.С. 10.02.2011 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера за N 36-11-151.

Учитывая, что кадастровым инженером Поповым А.С. в ДИЗО Воронежской области не сообщены сведения об изменении номера контактного телефона, решением квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Воронежской области от 25.03.2013 N 36-2013-151-Н на основании части 7 статьи 29 ФЗ от 24.07.2007 N 221"О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) данный аттестат был аннулирован.

Не согласившись с решением квалификационной комиссии об аннулировании аттестата, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Закона о кадастре в государственный реестр кадастровых инженеров вносятся сведения о номере контактного телефона, почтовом адресе и адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня изменения указанных в пункте 1, 2.1, 3, 7 или 8 части 2 настоящей статьи сведений обязан уведомить об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Орган кадастрового учета вносит в государственный реестр кадастровых инженеров соответствующие изменения, касающиеся сведений о таком кадастровом инженере, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 29 Закона о кадастре в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 данного Закона порядке квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется.

Порядок аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера определен Положением о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 N 23(далее - Положение).

В силу пункта 4 Положения комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В пункте 54 Положения закреплено, что аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным в части 7 статьи 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Закона о кадастре решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, формируемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона о кадастре.

Из анализа вышеназванных норм закона, суд пришел к выводу, что аннулирование квалификационного аттестата производится в случае, если сведения не были представлены ни в один из указанных органов.

Между тем суд установил, что кадастровый инженер письмом от 22.08.2011 уведомил Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении номера контактного телефона. Упомянутое письмо получено государственным органом 29.08.2011 и зарегистрировано под N ОП/101539.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие направление руководителю органа кадастрового учета по Воронежской области и руководителю Управления по контролю и надзору в сфере регулируемых организаций, г. Москва, писем об изменении номера телефона кадастрового инженера, которые были вручены адресатам 25.08.2011 и 30.08.2011.

Кроме того, суд указал, что орган кадастрового учета уведомил об изменении номера телефона орган государственной власти.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел нарушения порядка уведомления об изменении номеров контактных телефонов, явившегося основанием для аннулирования квалификационного аттестата.

Иные доводы Департамента, указанные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ДИЗО Воронежской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А14-7336/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев