Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2014 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

г. Калуга

24 марта 2014 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления олашена 19.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: ООО "АвтоИнвест" от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.	Черникова Е.И. - представитель по доверенности от 24.10.2012 Дранкова Л.А. - представитель по доверенности N 13-45/16143 от 08.10.2013 Мешкова Т.И. - представитель по доверенности от 20.01.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ООО "АвтоИнвест" на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А48-5021/2008,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" (далее - ЗАО "ОРЛЭКС", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоИнвест" (далее - ООО "АвтоИнвест", заявитель), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М., в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС", выразившиеся в допущенных нарушениях при подготовке к проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", реализуемого одним лотом, назначенных на 27 августа 2013 года, в том числе:

- нарушение требований к содержанию сообщения о продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", в частности неуказание в сообщениях о проведении торгов сведений о реализуемом имуществе - предмете торгов;

- противоречие между положениями Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 рублей, и сообщением о проведении торгов N 77030853708, опубликованным в газете "Коммерсантъ" от 20 июля 2013 года N 127;

- непроведение разграничения и установления факта, к какой категории отнесено реализуемое имущество (к движимому либо недвижимому).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 (судья Нефёдова И.В.) в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АвтоИнвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ООО "АвтоИнвест" поддерживает позицию, заявленную в суде первой и апелляционной инстанций, и обращает внимание суда на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" Червяковым В.М. своих обязанностей.

Так, по мнению заявителя, торги будут проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, поскольку в информационном сообщении о проведении торгов не указаны сведения о реализуемом имуществе (предмете торгов), его характеристиках, индивидуализирующих признаках, отнесению к движимому либо недвижимому имуществу, местоположении и назначении. Полагает, что отсутствие указанных сведений не обеспечивает конкуренции и лишает возможности участия в торгах потенциальных покупателей.

Также заявитель указывает на наличие противоречий между положениями Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., и опубликованным сообщением, касающимся порядка оформления участия в торгах, требований к заявке на участие, перечня представляемых участниками документов, внесения задатка. Данные разночтения, по мнению заявителя, вводят в заблуждение потенциальных покупателей, препятствуют надлежащему оформлению документов, необходимых для допуска и участия в торгах.

Заявитель считает, что указанные выше обстоятельства приведут к тому, что имущество ЗАО "ОРЛЭКС", выставленное на торгах, реализовано не будет, либо будет реализовано по цене гораздо ниже той, по которой оно могло быть продано.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АвтоИнвест" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. с доводами кассационной жалобы не согласился, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России с доводами кассационной жалобы также не согласился, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, были нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац второй 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, срока и порядка внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.07.2013 на заседании комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" было утверждено Предложение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.

20.07.2013 в газете "Коммерсантъ" N 127 было опубликовано сообщение N 77030853708 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "ОРЛЭКС", предмет торгов - имущество должника, реализуемое одним лотом. Начальная цена лота с учетом НДС - 2 738 280 руб.

В публикации о проведении торгов было указано, что заявка на участие в торгах оформляется произвольно в электронной форме на русском языке и должна соответствовать нормам Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 года N 54, регламентом электронной площадки, выбранной организатором торгов, Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Получить подробную информацию по проведению торгов, о составе, характеристиках имущества можно по месту проведения торгов. Порядок и условия оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах, порядок проведения торгов и оформление результатов торгов определяется Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС". Ознакомиться с документами по составу имущества, Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" можно по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6. В публикации также указан контактный телефон.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что осуществленная публикация с указанием на возможность ознакомиться с Предложениями N 1 не повлекла каких-либо негативных последствий для потенциальных покупателей, поскольку они могли воспользоваться соответствующей информацией, ознакомившись с ней по указанному адресу.

Доказательств того, что кто-либо из потенциальных покупателей, обратившихся к конкурсному управляющему, выступающему организатором торгов, был лишен возможности ознакомиться Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", ООО "АвтоИнвест" в материалы дела представлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лица, заинтересованные принять участие в торгах, располагали всей необходимой информацией о порядке и условиях оформления заявок, и прилагаемых к ним документов для участия в торгах.

В обоснование заявленных доводов о неправомерности действий арбитражного управляющего заявитель сослался на то обстоятельство, что согласно пункту 2.6. Предложений N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб., задаток устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества, установленной в информационном сообщении о проведении торгов. Срок внесения задатка указывается в информационном сообщении о проведении торгов. Копии платежного поручения документа с отметкой об исполнении, подтверждающего перечисление заявителем задатка в порядке, указанном в сообщении о торгах, заявитель предоставляет организатору торгов одновременно с заявкой на участие в торгах. В тексте же сообщения о проведении торгов указано, что организатор торгов заключает заявителем договор о задатке. Денежные средства, перечисленные без заключения договора о задатке, задатком не являются и подлежат возврату как неосновательно перечисленные.

Заявитель указал, что данные положения противоречат друг другу и вводят в заблуждение потенциальных покупателей, не позволяя оформить документы для участия в торгах без совершения каких-либо нарушений. Кроме того в сообщении N 77030853708 о проведении торгов отсутствует указание на назначение платежа по задатку. Неверное указание в назначении платежа также будет являться одним из оснований для отказа и не допуску к участию в торгах.

Отклоняя указанный довод со ссылкой на п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что в пункте 2.6. Предложений N 1 о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС" указано, что для участия в торгах заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты имущества на счет должника (продавца).

В публикации о проведении торгов указано, что размер задатка составляет 20% от начальной цены лота - 547 656 руб. Задаток вносится на р/с N 40702810401900000102 в ОАО "Курскпромбанк" г. Курск, к/с 30101810800000000708, БИК 043807708, (получатель: ЗАО "ОРЛЭКС", ИНН 5753004282, КПП 575301001). Проекты договоров о задатке и купли-продажи имущества размещены на сайте электронной площадки: http://www.m-ets.ru. Прием заявок и задатков производится ежедневно с 22 июля 2013 года по 23 августа 2013 года включительно с 9:00 мск. до 13:00 мск. и с 14:00 мск. до 17:00 мск., кроме выходных и праздничных дней в соответствии с законодательством РФ по адресу: http://www.m-ets.ru. Организатор торгов заключает с заявителями договор о задатке. Денежные средства, перечисленные без заключения договора о задатке, задатком не являются и подлежат возврату как неосновательно перечисленные. Претенденты, чьи задатки не поступили на счет до указанного срока, к участию в торгах не допускаются. Внесение задатка подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении, которую заявитель предоставляет организатору торгов одновременно с заявкой на участие в торгах. Суммы, внесенных заявителями задатков, возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов.

Кроме того, суды, сопоставив положения Предложений N 1 и публикации о проведении торгов, не установили противоречий, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных покупателей, помешав им принять участие в торгах по реализации имущества предприятия-банкрота.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что извещение о проведении торгов, опубликованное в установленном порядке, содержало достаточную информацию о порядке оформления участия в торгах, размере задатка, сроках внесения задатка, реквизитах счета, на который вносится задаток, а также о том, где можно ознакомится с условиями проведения торгов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не было допущено тех нарушений, на которые указал заявитель.

В обоснование заявленных доводов ООО "АвтоИнвест" сослалось также на неуказание в сообщениях о проведении торгов сведений о реализуемом имуществе - предмете торгов, непроведение разграничения и установления факта, к какой категории отнесено реализуемое имущество (к движимому либо недвижимому).

ООО "АвтоИнвест" считает, что обозначение в сообщении о публикации лишь сокращенного наименования имущества без его индивидуализирующих признаков не является достаточным в данной конкретной ситуации для установления того, какое именно имущество входит в состав лота. Указанное оборудование не обладает родовыми признаками и не имеет индивидуально-определенных характеристик, отсутствуют идентифицирующие сведения по указанному имуществу, позволяющие отличить его от другого аналогичного оборудования: инвентарные номера не указаны, имущество перечислено без указания марки и модели, не указано местоположение данного имущества и его назначение, характеристики каждой позиции. Отсутствие информации о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества, что нарушает законные интересы конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований. Заявитель указывает, что отсутствие разграничения на движимое и недвижимое имущество существенно ограничивает права кредиторов и должника, влечет уменьшение конкурсной массы, нарушает права конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Отклоняя указанные доводы на основании положений пункта 2 статьи 448 ГК РФ РФ и пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно исходили из того, что конкурсным управляющим была опубликована вся необходимая информация в отношении объектов реализации. Список имущества, входящего в лот, выставленный на торги, является достаточно большим и указание дополнительных характеристик и индивидуализирующих признаков каждого из объектов, выставляемых на продажу, может привести к значительным расходам на публикацию такого сообщения. Указание в публикации места расположения имущества и характеризующих его документов, с которыми можно ознакомиться, является достаточной информацией о предмете торгов и не может расцениваться как существенное нарушение определения условий аукциона.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что сведений, опубликованных в сообщении о торгах было достаточно для идентификации объектов, выставленных на торги.

Доказательств того, что данный способ уведомления противоречит положениям пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо повлек за собой необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, в материалы дела представлено не было. Также, заявителем не доказан факт ограничения возможности желающих участвовать в торгах лиц, ознакомиться с имуществом, выставляемым на торги.

Кроме, что суды правильно приняли во внимание доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о высокой стоимости публикации сообщения о реализации такого объема имущества должника.

Судами правомерно было отмечено, что из публикации явно следует, что на торги выставляется имущество ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб., при этом, покупатели имели возможность связаться с арбитражным управляющим в целях осмотра имущества, изучения его характеристик, ознакомления с Предложениями N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что необходимая информация была раскрыта конкурсным управляющим в полном объеме, поскольку это не привело к ограничению прав потенциальных покупателей, уменьшению их числа, либо иным существенными образом негативно повлияло на результат торгов.

Судами правомерно было отмечено, что 27.08.2013 торги состоялись. Однако, договор не был заключен с лицом, победившим на торгах (Сорокиной Т.А.) по причине её отказа от заключения данного договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы ООО "АвтоИнвест" (конкурсного кредитора) о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов судов первой и апелляционной инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская