Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2014 г. N Ф10-4611/13 по делу N А14-4080/2013

г. Калуга

24 марта 2014 г.

Дело N А14-4080/2013

Дело рассмотрено 19.03.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Агромаркет" (ОГРН 1093668008686, Воронежская обл., с. Каширское, ул. Олимпийская, д.3, оф.1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Татищево" (ОГРН 1065030021858, Московская обл., д. Устье)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Татищево" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. (судьи Потапова Т.Б., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А14-4080/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромаркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Татищево" о взыскании 121000 руб. основного долга по договору от 09.04.2012 г. N 67, 350285 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Татищево" в пользу ООО "Агромаркет" взыскано 350285 руб. неустойки.

Определением от 20.05.2013 г. производство по делу в части исковых требований ООО "Агромаркет" к ООО "Татищево" о взыскании основного долга в размере 121000 руб. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Татищево" просит решение и постановление судов изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 32109 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 09.04.2012 г. N 67 ООО "Агромаркет" поставило ООО "Татищево" товар.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Татищево" по оплате поставленного товара, ООО "Агромаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара на сумму 121000 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 09.04.2012 г. N 67 в виде нарушения сроков оплаты установлены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются ООО "Татищево".

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора поставки от 09.04.2012 г. N 67, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в спорной сумме за несвоевременную оплату товара по договору от 09.04.2012 г. N 67.

Доводы ООО "Татищево" о необходимости снижения размера неустойки надлежащим образом были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и отклонены. При этом судами учтены компенсационная природа неустойки, период просрочки исполнения обязательства, неисполнение обязательства по оплате долга на момент рассмотрения спора и то обстоятельство, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Татищево" не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы об уменьшении размера неустойки не могут быть приняты во внимание на основании изложенного и с учетом п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. по делу N А14-4080/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина