Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2014 г. N Ф10-464/14 по делу N А09-11350/2005

г.Калуга

26 марта 2014 г.

Дело N А09-11350/2005

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "26" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истцов: Закрытое акционерное общество "Спецавтоматика" Кравченко Юрий Иванович	Представители не явились, истцы о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Поляков Александр Григорьевич Корытько Александр Васильевич Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" Корытько Александр Васильевич Лазарь-Бустилло Ольга Николаевна Гордеева Антонина Филипповна	Изотов В.А. по доверенности б/н от 29.10.2011 Корытько А.В. (паспорт) Представители не явились, ответчики лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от 3-их лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Государственное унитарное предприятие "Брянскоблтехинвентаризация" Левченко Тамара Николаевна Редина Наталья Михайловна	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корытько Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А09-11350/2005,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спецавтоматика", Кравченко Юрий Иванович обратились в арбитражный суд с иском ООО "Росстрой", Полякову Александру Григорьевичу, Корытько Александру Васильевичу, Лазарь-Бустилло Ольге Николаевне, Гордеевой Антонине Филипповне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве 3-их лиц в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственное унитарное предприятие "Брянскоблтехинвентаризация", Левченко Тамара Николаевна и Редина Наталья Михайловна.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 (судья Пейганович В.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.), на Корытько А.В. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Корытько А.В. обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А09-11350/2005 отменить.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании Корытько А.В. и представителя ИП Полякова А.Г., поддержавших свои позиции по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, в период проведения судебного заседания с 19.09.2013 по 30.09.2013 ответчиком Корытько А.В. трижды был заявлен отводы судье Пейганович В.С. от рассмотрения настоящего иска. Также был заявлен отвод всему составу Арбитражного суда Брянской области.

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2013, 26.09.2013, 30.09.2013 (четыре определения) Корытько А.В. было отказано в удовлетворении перечисленных заявлений в связи с необоснованностью. При этом в определениях председателя арбитражного суда Брянской области и председателя судебного состава арбитражного суда Брянской области действия Корытько А.В. расценены как злоупотребление своими процессуальными правами с целью воспрепятствования рассмотрения спора по существу и затягивания процесса.

При оценке поведения ответчика в судебном заседании 25, 26, 30 сентября 2013 г. арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейганович В.С. в определении от 30.09.2013 о наложении судебного штрафа расценил действия Корытько А.В. как направленные на затягивание процесса судебного разбирательства и неуважение к суду, поскольку положенные в основу ходатайства об отводе судьи и состава Арбитражного суда Брянской области обстоятельства были необоснованны и бездоказательны, о чем неоднократно указывалось в определениях об отказе в отводе. Так же в обжалуемом определении указано, что в результате такого поведения Корытько А.В. арбитражный суд был лишен возможности рассмотреть возникший между сторонами спор в назначенный срок, поскольку поэтапное заявление отводов влекло необходимость объявления перерыва в судебных заседаниях. Обжалуемое определение в т.ч. мотивировано злоупотреблением Корытько А.В. своими процессуальными правами, препятствовавшим рассмотрению дела и повлекшим для других лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия в виде длительного судебного заседания.

Между тем, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение вынесенным с нарушением норм процессуального права ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.17 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Арбитражные заседатели в силу части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Согласно части 3 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Согласно абз.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия", арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и принятии судебных актов наравне с профессиональными судьями, пользуются правами и несут обязанности судьи (части 5 и 6 статьи 19 Кодекса, пункт 4 статьи 1 Закона об арбитражных заседателях). На арбитражного заседателя распространяются статус и гарантии судьи в течение всего срока осуществления им своих полномочий с момента наделения ими такого лица постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом постановлении апелляционного суда, суд первой инстанции в протоколе судебного заседания от 25.06.2008 удовлетворил ходатайство истца о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, а истец воспользовался правом выбора кандидатуры арбитражного заседателя.

Поскольку коллегиальный состав суда не был сформирован на момент вынесения определения о наложении судебного штрафа, судья Пейганович В.С. принял определение о наложении судебного штрафа единолично, не воспользовавшись правом самостоятельного определения второй кандидатуры арбитражного заседателя при отсутствии по указанному вопросу ходатайств и предложений иных лиц, участвующих в деле, суд округа на основании п.1 ч.4 ст.288 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 о наложении судебного штрафа и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013.

Руководствуясь ст.287, п.1 ч.4 ст.288, ст.289, ч.1 ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А09-11350/2005 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков