Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2021 г. N С01-494/2020 по делу N А45-14237/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ул. Демакова, 23/5, офис 318, г. Новосибирск, 630128, ОГРН 1155476060387) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А45-14237/201

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А45-14237/2018"

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рельеф Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" о взыскании убытков, а также изъятии из оборота и уничтожении страховочных жилетов торговой марки "СИБГАЛС",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Перевал" (пр. Комптюга, 4А, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1035443639505), Павловой Лилии Викторовны (Новосибирск), Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ул. Кирова, д. 3, г. Новосибирск, 630011, ОГРН 1035401913568),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 255 497 рублей 75 копеек, убытков от передачи секретов производства в размере 373 804 рублей 34 копейки, а также об изъятии из оборота и уничтожении страховочных жилетов торговой марки "СИБГАЛС" моделей: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей10В; Водолей15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей -20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова Регби.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перевал", Павлова Лилия Викторовна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 336 рублей убытков от передачи 3-х секретов производства, также суд решил изъять из оборота ответчика и уничтожить страховочные жилеты торговой марки "СИБГАЛС", модели: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей10В; Водолей-15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей-20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова Регби. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с ответчика 67 920 рублей убытков от передачи секретов производства, 255 497 рублей 75 копеек упущенной выгоды, изъять из оборота ответчика и уничтожить страховочные жилеты торговой марки "СИБГАЛС", модели: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей10В; Водолей-15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей-20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова Регби. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик подал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Данное ходатайство ответчик мотивирует отсутствием денежных средств, вызванных прекращением деятельности юридического лица 01.01.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ответчиком не представлено документальных доказательств в подтверждение того, что его имущественное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения такого ходатайства отсутствуют.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Галс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галс" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Голофаев