Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2021 г. N С01-1108/2021 по делу N А41-39109/2020 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кулик Светланы Вячеславовны (Московская обл., ОГРНИП 319502200005745) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-39109/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "РИКИ" (Петроградская наб., д. 34, литер А, пом. 10-Н, комн. 27, эт. 3, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 1107847263996) и общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Петроградская наб., д. 34, литер А, пом. 10-Н, комн. 27, эт. 3, пом. 10-Н, комн. 7, Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 1047823015349)

к индивидуальному предпринимателю Кулик Светлане Вячеславовне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "РИКИ" и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулик Светлане Вячеславовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 кассационная жалоба предпринимателя совместно с делом передана в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 08.06.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2021 было направлено заявителю кассационной жалобы 09.06.2021 по адресу его места нахождения, сведения о котором имеются в материалах дела, уведомление о вручении адресату почтового отправления (почтовый идентификатор N 10199060059862), подтверждающее, что оно было получено предпринимателем, в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Поскольку в данном случае суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и при отсутствии у суда достаточной информации об извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения в целях соблюдения процессуальных прав предпринимателя.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кулик Светланы Вячеславовны без движения до 27.08.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря