Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2014 г. N Ф10-503/14 по делу N А64-6874/2012

27 марта 2014 г.

Дело N А64-6874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
от ОАО "Тамбовмаш" 392010, г.Тамбов, пр-д Монтажников, д.10 ОГРН 1026801223679	Соснина В.Ю. - представитель, дов. от 17.09.13г. N 35
от ИФНС России по г.Тамбову 392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 от УФНС России по Тамбовской области 392036,г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.55	Порошиной А.Д. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 05-24/000019, Незнановой В.Д. - представитель, дов. от 17.03.14г. N 05-24/005675, Бич В.С. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 05-24/000003 Бич В.С. - представитель, дов. от 17.05.13г. N 04-19/8

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13г. (судья А.А.Тишин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.13г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-6874/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовмаш" (далее - Общество,) обратилось в суд о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 26.04.12г. N 17-25/23 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.13г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2992116 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 56062 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2919157 руб., начисления пени по НДС в размере 188905 руб.; заявление о признании оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 15714 руб., земельного налога в размере 70 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4.11.13г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 30.03.12г. N 17-25/21).

Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат на приобретение материалов у ООО "БизнесГранд", ООО "Альтернатива", ООО "Лантан", ООО "Бетергейз", а также применении налоговых вычетов по НДС по данным операциям.

Как посчитал налоговый орган, Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных связей с данными контрагентами, в результате чего Общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 18.06.12г. N 05-10/56 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как установили суды, Общество в проверяемый период среди прочих видов деятельности осуществляло изготовление средств индивидуальной защиты органов дыхания (противогазы, фильтры, респираторы).

В рамках осуществления данного вида деятельности Обществом были заключены договоры поставки материалов, используемых для изготовления выпускаемой продукции, в том числе, с ООО "Альтернатива" и ООО "БизнесГранд" - на поставку панорамных масок ПМ-88, с ООО "Лантан" и ООО "Бетергейз" - на поставку продукта Б-2-И.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе первичные бухгалтерские документы, пришли к выводу о том, что нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым органом не доказана. По мнению суда кассационной инстанции, оценка доказательств проведена судами в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом все доводы и доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта, были детально изучены судами и получили в принятых судами решении и постановлении правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 июля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А64-6874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова