Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2021 г. N С01-1072/2021 по делу N А27-18035/2020 Суд оставил без изменения определение в части приостановления исполнения вынесенных ранее судебных решений по делу о защите исключительных прав на товарные знаки до рассмотрения судом кассационной жалобы, поскольку истец по решению суда признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а взысканные с ответчика денежные средства поступят в конкурсную массу истца для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2021 г. N С01-1072/2021 по делу N А27-18035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелпро" (ул. Ухтомского Ополчения, д. 3, пом. II, эт. 1, ком. 5, Москва, 111674, ОГРН 1167746903147) на определение Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021 в части приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А27-18035/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интелпро" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" (ул. Весенняя, д. 5, пом. 15, г. Кемерово, 650000, ОГРН 1054213008013)

о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ул. Быковская, д. 11, ком. 9, эт. 2, г. Подольск, Московская обл., 142111, ОГРН 1167746903136) и общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ГРУПП" (ул. Большая Якиманка, д. 33/13, стр. 2, Москва, 119049, ОГРН 1127746223604).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интелпро" - Бекташева А.И. (по доверенности от 10.05.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" - Чутков П.Г. (по доверенности от 15.03.2021 N 125).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интелпро" (далее - общество "Интелпро") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Водочная Компания" (далее - общество "Сибирская Водочная Компания") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 423101, N 426223, N 413889 в размере 591 611 560 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество "Приоритет") и общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ГРУПП" (далее - общество "СТАТУС-ГРУПП").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Сибирская Водочная Компания" в пользу общества "Интелпро" взыскана компенсация в размере 266 045 646 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021 кассационная жалоба общества "Сибирская Водочная Компания" принята к производству Суда по интеллектуальным правам.

Указанным определением удовлетворено ходатайство общества "Сибирская Водочная Компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества "Сибирская Водочная Компания".

Не согласившись с вышеназванным определением, общество "Интелпро" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021 в части приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции до рассмотрения судом кассационной жалобы общества "Сибирская Водочная Компания" на названные судебные акты.

В обоснование жалобы общество "Интелпро" указывает на неправомерность содержащихся в обжалуемом определении выводов суда о том, что введение банкротных процедур само по себе является обстоятельством, препятствующим повороту исполнения судебного акта.

Общество "Интелпро" поясняет, что в случае исполнения обществом "Сибирская Водочная Компания" обжалуемых судебных актов и их отмены в результате удовлетворения его кассационной жалобы, его требование о повороте исполнения судебного акта являлось бы текущим в деле о банкротстве общества "Интелпро" и имело приоритет перед реестровыми требованиями кредиторов, что позволило незамедлительно вернуть денежные средства обществу "Сибирская Водочная Компания".

Общество "Интелпро" также сообщает, что фактически до даты рассмотрения кассационной жалобы общества "Сибирская Водочная Компания" у конкурсного управляющего общества "Интелпро" не возникло бы возможности удовлетворить за счет полученных от общества "Сибирская Водочная Компания" денежных средств требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов общества "Интелпро".

В представленном отзыве на жалобу общество "Сибирская Водочная Компания", ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу общества "Интелпро" без удовлетворения.

Общество "Приоритет" и общество "СТАТУС-ГРУПП" отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2021, представитель общества "Интелпро" выступил по существу доводов, изложенных в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества "Сибирская Водочная Компания" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Общество "Приоритет" и общество "СТАТУС-ГРУПП" в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 и частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" обществом "Приоритет" и обществом "СТАТУС-ГРУПП" не представлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 39, 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, общество "Сибирская Водочная Компания" обратило внимание суда на обстоятельства, указывающие на невозможность либо затруднительность поворота исполнения этого определения, в частности, на признание общества "Интелпро" несостоятельным (банкротом) и на открытие в отношении него конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-38519/2020.

Удовлетворяя данное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам, оценив приведенные доводы с учетом предмета и размера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, поскольку взысканные с общества "Сибирская Водочная Компания" денежные средства поступят в конкурсную массу общества "Интелпро" для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, также не выявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что открытие в отношении него процедуры конкурсного производства не будет препятствовать повороту исполнения судебных актов ввиду отсутствия у конкурсного управляющего времени перевести денежные средства в счет удовлетворения требований кредиторов, не имеет правового значения применительно к обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку признание лица несостоятельным (банкротом) может свидетельствовать о возможной затруднительности поворота исполнения судебных актов.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом предмета спора и результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, способствует сохранению (status quo) и баланса интересов сторон судебного спора в настоящем деле.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021 в части приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2021 по делу N А27-18035/2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелпро" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская