Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-4387/13 по делу N А08-1507/2013

г. Калуга

3 апреля 2014 г.

Дело N А08-1507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" Овчинникова А.В. от УФНС России по Белгородской области от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" Овчинникова Андрея Валентиновича, г.Шебекино Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи: Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А08-1507/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сосолопов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14", ИНН 3123200485, ОГРН 1093123010452, (далее - ООО "ПМК-14", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2013 ООО "ПМК-14" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Конкурсный управляющий Овчинников А.В. 19.11.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "ПМК-14" в виде запрета Белгородскому ОСБ N 8592 ОАО "Сбербанк России" совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет денежных средств ООО "ПМК-14", находящихся на основном счете должника N 40702810007000014077 и специальном банковском счете N 40702810807000053487.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2013 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Белгородскому ОСБ N 8592 "Сбербанк России" совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей с основного и специального счетов должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2013.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суд апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает, что в результате отмены обеспечительных мер была парализована деятельность конкурсного управляющего, поскольку требования уполномоченного органа оказались предъявленными к счетам должника, денежных средств на проведение торгов не достаточно.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступил отзыв УФНС России по Белгородской области, в котором уполномоченный орган, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ПМК-14" в Белгородском ОСБ N 8592 ОАО "Сбербанк России" открыты:

- основной счет ООО "ПМК-14" N 40702810007000014077 (в порядке статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве);

- специальный банковский счет N 40702810807000053487 для расчетов с кредиторами из стоимости заложенного имущества (в порядке статьи 138 Закона о банкротстве).

Управлением Пенсионного фонда в городе Белгороде 29.10.2013 вынесено требование N 218 об уплате налогоплательщиком сумм недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 28 502 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что бесспорное списание недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам, налогам за счет денежных средств должника приведет с невозможности исполнения решения арбитражного суда о признании ООО "ПМК-14" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий Овчинников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Белгородскому ОСБ N 8592 ОАО "Сбербанк России" совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет денежных средств ООО "ПМК-14", находящихся на основном счете должника N 40702810007000014077 и специальном банковском счете N 40702810807000053487.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что применение обеспечительных мер позволит предотвратить нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих платежей, наступление негативных последствий в виде невозможности исполнения решения суда о признании ООО "ПМК-14" несостоятельным банкротом, а также предотвратит списание денежных средств, поступивших на счет должника.

Отменяя определение о принятии обеспечительных мер и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 5,7 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны - обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 10 названного Постановления Пленума заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом заявитель жалобы должен доказать необходимость принятия обеспечительных мер, в частности, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с текущими платежами, невозможность проведения процедуры конкурсного производства, нарушение прав должника.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не привел обоснований и не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что бесспорное списание недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам, налогам за счет денежных средств должника каким-либо образом приведет с невозможности исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2013 о признании ООО "ПМК-14" несостоятельным (банкротом).

Довод кассатора о том, что обеспечительные меры заявлены с целью обеспечения исполнения названного решения суда, несостоятелен, поскольку указанным решением введена процедура конкурсного производства. Последствия открытия конкурсного производства наступают с момента принятия судом такого решения (в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве), в связи с чем, исполнение данного решения не требует принятия каких - либо обеспечительных мер.

Довод конкурсного управляющего о том, что выставленные требования, которые относятся к четвертой очереди удовлетворения, при поступлении на счет денежных средств будут формально исполнены банками в порядке календарной очередности без учета наличия иных текущих обязательств (первой, второй, третьей очереди) в соответствии с требованиями ст. 134 Закона о банкротстве правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что в данном случае банки должны руководствоваться действующим законодательством, а также учитывать сведения о текущих обязательствах, которые имеются на момент поступления платежных документов, в том числе предоставленные арбитражным управляющим.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в отсутствие обеспечительных мер могут быть нарушены интересы третьих лиц - участников торгов по реализации имущества должника, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 448 ГК РФ конкурсный управляющий не будет иметь возможности своевременно возвратить задатки участникам, не выигравшим торги, также получили оценку суда апелляционной инстанции, признавшего их необоснованными.

Суд указал, что при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации залогового имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и залогового кредитора и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету - указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" Овчинникова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А08-1507/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская