Решение Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 г. N 3а-134/2021 "О признании недействующим подпункта 31.2 пункта 31 приложения 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1, равного 2200,00"

УИД N 34OS0000-01-2021-000053-68 Дело N 3а-134/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Влас А.С. о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", установил:

решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - решение N 56/1622) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград, согласно приложению 2 (пункт 1.2).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "согласно приложению 2 (пункт 31.2)"

Подпунктом 31.2 пункта 31 приложения 2 для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1 настоящего пункта, значение коэффициента Кдп определено в размере 2200,0.

В настоящее время оспариваемое решение действует в редакции решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, с изменениями, внесёнными решениями Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>.

Суд отмечает, что внесенные изменения не затрагивают оспариваемого подпункта 31.2 пункта 31 приложения 2.

Решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 опубликовано в установленном порядке в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" 22 апреля 2017 г. N 44.

ИП Влас А.С. обратился в Волгоградский областной суд с требованием о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта - 19 апреля 2017 г., подпункта 31.2 пункта 31 приложения 2 для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1 настоящего пункта, к решению N 56/1622, ссылаясь на его противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не приведено финансово-экономическое обоснование применения коэффициента 2200,0.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером N <...>, на котором находился принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества, рассчитана по формуле, составной частью которого является значение спорного коэффициента 2200,0, что влечёт для административного истца существенное увеличение арендной платы.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ИП Влас А.С. - Т.П.А. заявленные требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Волгоградской городской Думы - Д.С.А. возражала по доводам административного иска, поддержав письменные пояснения (т. 1 л.д. 39-42). Указала, что нормативный акт принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленной процедуры. По мнению представителя административного ответчика, представленные в Думу на утверждение к проекту оспариваемого решения: пояснительная записка департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (т. 1 л.д. 60-65); значения коэффициента, согласованные распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (т. 1 л.д. 82-95); заключение контрольно-счётной палаты Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в котором проведена финансово-экономическая экспертиза (т. 1 л.д. 79-81), и являются документами, подтверждающими финансово-экономическое обоснование оспариваемого значения коэффициента.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Волгограда - А.К.В. возражала против удовлетворения иска, полагая, что действующее законодательство не предусматривает перечня критериев и форм для определения размера арендной платы за земельные участки, коэффициентов, а также необходимости их экономического обоснования. По мнению представителя заинтересованного лица, при установлении кадастровой стоимости земельного участка учтены все необходимые критерии. Считает, что расчет арендной платы в отношении административного истца проводился с учетом кадастровой стоимости земельного участка, которая и является экономически обоснованной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, и применением, в том числе, оспариваемого коэффициента.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда - Б.И.А. в судебном заседании возражала по доводам административного иска, поддержав письменные пояснения. Отметила, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда не обращался с иском к ИП Влас А.С. о взыскании задолженности, величина которой рассчитана по формуле, включающей оспариваемый коэффициент. Таким образом, полагает, что у административного истца не имеется оснований для обращения с настоящим административным исковым заявлением, а приводимые судебном заседании доводы представителя административного истца, к таковым не относятся.

Административный истец, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом, решение Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции - Волгоградской городской Думой, подписано в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 29 Устава города-героя Волгограда главой Волгограда, официально опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" 22 апреля 2017 г. N 44, и по основаниям нарушения процедуры принятия не оспаривается.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 1.6 поименованного выше Порядка (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учётом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

Подпунктом 31.2 пункта 31 приложения 2 к оспариваемому решению N 56/1622 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград определено в размере в размере 2200,0 для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1 настоящего пункта Подпунктом 31.2 пункта 31 приложения 2 для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1 настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что административный истец ИП Влас А.С. на основании договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил в адрес ИП Влас А.С. извещение к договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте арендной платы, согласно которому арендная плата с 1 января 2020 г. рассчитана по формуле, в том числе, исходя из оспариваемого коэффициента (Кдп) - 2200,00.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что договорные отношения прекращены, однако, у административного истца имеется задолженность по арендным платежам, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем заинтересованное лицо департамент муниципального имущества администрации Волгограда направило административному истцу досудебную претензию. Расчет задолженности по арендной плате был рассчитан по формуле, в том числе, исходя из оспариваемого коэффициента.

В соответствии с пунктом 2.11 договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы является определяемым и изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на оспаривание решения N 56/1622.

Давая правовую оценку нормативному содержанию подпункта 31.2 пункта 31 приложения 2 к решению 56/1622, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу - статье 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В связи с тем, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, то расчёт арендной платы должен быть произведён исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в Постановлении N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Однако ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование размера коэффициента Кдп - 2200,00, определённое исходя из доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок и его разрешённого использования.

Также не отвечают данным требованиям положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и контрольно-счётной палаты Волгограда.

При указанных выше обстоятельствах являются несостоятельными доводы представителя административного ответчика Волгоградской городской Думы о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и контрольно-счётной палаты Волгограда.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то, что размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости участка, при установлении которой проводился многофакторный анализ доходности участка, подлежит отклонению, поскольку значение кадастровой стоимости земельного участка согласно формуле, содержащейся в пункте 2.1.1 постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п, является составляющей расчета величины арендной ставки, которое впоследствии умножается на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кпд), значение которого в оспариваемом нормативном правовом акте установлено без проведения соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также в отсутствие документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка.

Отсутствие судебного спора между административным истцом ИП Влас А.С. и заинтересованным лицом департаментом муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендным платежам не свидетельствует о преждевременности настоящего спора.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд с учётом положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

С учётом изложенного являются несостоятельными доводы административного истца ИП Влас А.С. о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с момента его принятия - 19 апреля 2017 г.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что административным истцом ИП Влас А.С. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, соответственно, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ указанная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, решил:

административные исковое заявление ИП Влас А.С. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 31.2 пункта 31 приложения 2, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков иных объектов, не указанных в подпункте 31.1 настоящего пункта, значение коэффициента равного 2200,00.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определённой периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу ИП Влас А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волгоградского областного суда

Ю.Ю. Коновалова