Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-716/15 по делу N А36-4375/2014

г.Калуга

25 марта 2015 г.

Дело N А36-4375/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 310-АД15-7738 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	Шелудяева В.Н. заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, г.Липецк, ул.Плеханова, д.1, 398050); Дубовской И.Г. - представителя по доверенности от 20.03.2015 N 45; Шелестенко Д.А. - представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1124823013171, ИНН 4823055242, г.Липецк, ул.Титова, 10, 398032); Абдулкеримовой В.А. - представителя по доверенности от 04.03.2015;.В. - представителя по доверенности от 28.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-4375/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - Общество, ООО "Караван", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.07.2014 N 128-Р-14.

Решением суда от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права.

Заявитель жалобы просит учесть допущенную в постановлении о привлечении к административной ответственности от 30.07.2014 техническую ошибку, которая была исправлена определением от 14.10.2014.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением антимонопольного органа от 08.04.2014 и не оспоренным Обществом, действия ООО "Караван", выразившиеся в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с незаконным использованием в рекламе услуг торгово-развлекательного центра "Москва" логотипа Олимпийских зимних игр "Сочи 2014" и создании ложного впечатления о причастности к проведению Олимпийских зимних игр 2014 года, расценены как акт недобросовестной конкуренции, свидетельствующий о нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По решению от 08.04.2014 материалы антимонопольного дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ.

В соответствии с предписанием от 08.04.2014 N 39 Обществу надлежало в срок до 23.04.2014 прекратить распространение рекламы услуг торгово-развлекательного центра "Москва" с использованием символики Олимпийских зимних игр 2014 года.

Общество письмом от 16.04.2014 N 16/04 (т.1, л.д.32) сообщило антимонопольному органу об исполнении предписания.

21.07.2014 уполномоченным лицом антимонопольного органа в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол N 128-Р-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

По установленным в решении от 08.04.2014 и зафиксированным в протоколе от 21.07.2014 фактам, Управлением вынесено постановление от 30.07.2014 N 128-Р-14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Караван" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что несоответствие резолютивной части постановления от 30.07.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, его описательной части, в которой речь идет о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, свидетельствует о существенном характере нарушения, допущенного антимонопольным органом при производстве административного расследования.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального, процессуального права, а поэтому они подлежат отмене исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Санкция данной нормы предусматривает наложении административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) (часть 2 статьи 7) определено, что использование олимпийской символики для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом допускается при условии заключения соответствующего договора с правообладателем товарного знака.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 310-ФЗ использование олимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 данной статьи признается незаконным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 310-ФЗ продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, признаются недобросовестной конкуренцией.

Указанная норма является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

При этом в зависимости от того, выражаются ли соответствующие действия во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, они подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Факт незаконного использования Обществом олимпийской символики подтверждается решением антимонопольного органа от 08.04.2014, не оспоренным ООО "Караван", протоколом об административном правонарушении от 21.07.2014, и Обществом по существу не отрицается.

При этом данных о том, что олимпийская символика, принадлежащая Олимпийскому комитету России, использовалась Обществом с согласия правообладателя, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Ряд статей Особенной части КоАП РФ содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из двух и более частей.

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия. Только в таком случае задачи законодательства об административных правонарушениях и задачи производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.2 и 24.1 КоАП РФ) можно считать решенными, а цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) - достигнутыми.

По настоящему делу субъект и событие административного правонарушения, описанное Управлением в процессуальных документах, полностью соответствуют формулировке правонарушения, указанного в части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Из решения УФАС от 08.04.2014 (которое заявителем не оспаривалось), из протокола об административном правонарушении от 21.07.2014 и из постановления УФАС от 30.07.2014 однозначно следует, что Общество рассматривается как субъект, допустивший недобросовестную конкуренцию, запрещенную ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с незаконным использованием в рекламе услуг торгово-развлекательного центра "Москва" логотипа Олимпийских зимних игр "Сочи 2014" и создании ложного впечатления о причастности к проведению Олимпийских зимних игр 2014 года. Более того, в постановлении УФАС полностью (дословно) воспроизведена часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ, при этом указано, что санкция этой статьи предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию.

В связи с этим не усматривается ни двусмысленности, ни противоречивости квалификации действий заявителя; его статус и совершенные им действия воспринимаются четко; они понятны адресату постановления в той мере, какая требуется для должного уяснения существа правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Из заявлений, поданных в суд (т.1, л.д. 3-4, 30-31), следует, что Общество понимает о своем привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела объяснения законного представителя Общества (т.2, л.д. 96) подтверждают признание заявителем нарушения антимонопольного законодательства, связанного с ограничениями, установленными Законом N 310-ФЗ.

Принимая во внимание толкование закона, изложенное в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае само по себе отсутствие в резолютивной части текста оспариваемого постановления указания на часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ (при всех четко определенных признаках конкретного правонарушения, ею предусмотренного) не может рассматриваться как существенная ошибка. Последствия такого процедурного нарушения не умаляют правовую определенность; чистота процессуальной формы не может восприниматься судом как значимая сама по себе, в отрыве от целей, которым такая форма призвана служить.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона N 310-ФЗ, пункта 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ у судов, не ставивших под сомнение совершение Обществом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, и его вины в этом, не было законных оснований расценивать техническую ошибку, допущенную антимонопольным органом в тексте резолютивной части оспариваемого постановления, как существенную, влекущую прекращение административного преследования.

Исправление допущенной технической ошибки только во время рассмотрения спора в арбитражном суде правового значения не имеет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства Российской Федерации по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 30.07.2014 о привлечении ООО "Караван" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления от 30.07.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А36-4375/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Караван" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 N 128-Р-14 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев