Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2015 г. N Ф10-292/15 по делу N А08-1274/2014

г. Калуга

25 марта 2015 г.

Дело N А08-1274/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Панченко С.Ю. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Курсор" (308010, г. Белгород, ул. Гоголя, д. 15, ОГРН 1093123010562, ИНН 3123200622)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Мировые технологии строительства - ЮГ" (344006, г. Ростов-на-Дону, пр-т. Ворошиловский, д. 2/2, офис 901, ОГРН 1096190000334, ИНН 6132011360) от общества с ограниченной ответственность. "ЭКО-СТРОЙ ДВ" (680000, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 12, офис 11)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 (судья Топоркова А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Баркова В.М.) по делу N А08-1274/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курсор" (далее - ООО "Курсор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мировые технологии строительства - ЮГ" (далее - ООО "МТС-ЮГ", ответчик) о расторжении договора поставки от 24.01.2013 N 1, взыскании 1 544 606 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, 408 500 долларов США (14 538 515 руб. согласно курсу ЦБ на 20.02.2014) полученной предоплаты, 1 544 606 руб. пени за несвоевременный возврат предоплаты.

ООО "МТС-ЮГ" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Курсор" 1 204 290 руб., в том числе: 909 585 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2013 N 1 и 294 705 руб. 54 коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 03.07.2013 по 22.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКО-СТРОЙ ДВ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2014 исковые требования ООО "Курсор" в части расторжения договора поставки от 24.01.2013 N 1 оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО "Курсор" в пользу ООО "МТС-ЮГ" взыскано 909 585 руб. основного долга, 294 705 руб. 54 коп. пени и 27 032 руб. 91 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Курсор" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт удовлетворив основной иск и отказав в удовлетворении встречного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 24.01.2013 между ООО "МТС-ЮГ" (продавец) и ООО "Курсор" (покупатель) заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить покупателю новый кран XCMG RT60, свободный от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами согласно спецификации, а истец принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена товара согласована в п. 2.1. договора в размере 434 000 долларов США.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 344 000 долларов США в срок до 31.01.2013, - второй платеж в размере 64 500 долларов США по факту поступления крана на таможенную территорию РФ, - третий платеж в размере 25500 долларов США в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Поставка товара по п. 2.1. договора осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет продавца при условии соблюдения покупателем сроков оплаты по п. 4.3., с возможностью досрочной поставки (п. 5.1. договора).

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара со склада временного хранения Благовещенской таможни (г. Благовещенск) (п. 5.2. договора).

ООО "Курсор" по платежным поручениям от 30.01.2013 N N 10, 11, 14, от 31.01.2013 NN 12, 13 от 11.04.2013 N 64 перечислило ООО "МТС - ЮГ" 12 371 332 руб. 20 коп. (408 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Ссылаясь на то, что в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа продавец должен был поставить покупателю товар, а именно в срок до 02.03.2013, однако обязательство по поставке товара (крана XCMG RT60 с гуськом) исполнено ответчиком не было, ООО "Курсор" обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик, в свою очередь, указал на то, что поставил истцу предусмотренный договором товар, кран получен истцом, 28.06.2013 поставлен на учет в Ростехнадзоре, однако от полной оплаты товара истец уклонился, в связи с чем ООО "МТС - ЮГ" заявлен встречный иск.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

На основании п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный кран принят ООО "Курсор" без каких-либо замечаний по комплектности. Согласно акту приема-передачи от 30.05.2013 машина сдана в полной технической исправности, проведен комплекс работ по предпродажной подготовке. Дефектов не обнаружено. Товар пригоден к эксплуатации. ООО "Курсор" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о постановке крана на учет, указав на то, что монтаж крана произведен (кран поставлен в сборе), техническое освидетельствование произведено. В дальнейшем кран продан истцом третьему лицу - Темному В.Я., а 28.06.2013 поставлен Ростехнадзором на учет.

Оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств поставки некомплектного товара, и соблюдении ответчиком срока поставки товара, предусмотренного п. 5.1. договора от 23.02.2013 N 1, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Курсор".

Согласно п. 4.3. договора поставки от 23.02.2013 N 1 ООО "Курсор" обязано произвести третий платеж за кран в размере 25 500 долларов США в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Факт неоплаты ООО "Курсор" 25 500 долларов США или 909 585 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 22.04.2014 истцом не оспаривался.

Поскольку факт поставки товара надлежащей комплектности нашел свое подтверждение, суд правомерно удовлетворил встречный иск, взыскав с ООО "Курсор" задолженность по оплате товара и пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренные п. 7.1. договора поставки.

При таких обстоятельствах, судебные акты соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А08-1274/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова