Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2011 г. N Ф10-6026/10 по делу N А35-5091/2010

г. Брянск

10 августа 2011 г.

Дело N А35-5091/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО НКФ "Январь-2000"	не явился (извещено надлежаще);
от конкурсного управляющего ИП Афонина А.В.: от конкурсного кредитора: ИП Червякова С.А. от уполномоченного органа: МИФНС России N 8 по Курской области от других участвующих в деле лиц:	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещен надлежаще); Михайлова Н.В. - представитель (дов. N 69 от 29.12.10); не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Червякова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 по делу N А35-5091/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НКФ "Январь-2000" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 02.04.2010, заключенного между Червяковым С.А и индивидуальным предпринимателем Афониным А.В. (с учетом уточнения заявленного требования).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 (судья Миловидов В.Ф.) соглашение от 02.04.2010, заключенное между Червяковым С.А и Афониным А.В. признано недействительным.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Червяков С.А. просит отменить определение суда от 28.12.2010, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 заявление должника индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков В.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010 индивидуальный предприниматель Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

02.04.2010 между Афониным А.В. и Червяковым С.А. заключено соглашение, в соответствии с которым Афонин А.В. обязался уплатить за пользование денежными средствами в сумме 3243748 руб., взысканными по решению Щигровского районного суда Курской области от 09.07.2007 по гражданскому делу N 2-326-2007 и в сумме 3209200 руб., взысканными по решению Щигровского районного суда Курской области от 19.12.2007 по гражданскому делу N 2618/2007 ежемесячно 25% с каждой суммы со дня вынесения решений по день произведения окончательной уплаты указанных сумм.

ООО НКФ "Январь-2000", ссылаясь на то, что указанное соглашение направлено на увеличение размера имущественных требований к должнику, причинение убытков другим кредиторам должника, существенно отличается в худшую для должника сторону от условий устанавливаемой другими организациями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В настоящем случае, оценивая соглашения сторон от 02.04.2010 с позиции вышеуказанной нормы права и представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции было установлено, что указанные сторонами проценты, которые начисляются на сумму долга в размере 25% ежемесячно или 300% годовых, более чем в 38 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В этой связи, суд сделал правильный вывод о том, что условия данного соглашения существенно отличаются в худшую для должника сторону от условий, устанавливаемых другими организациями, в том числе кредитными, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Кроме того, указанное соглашение, предусматривающее уплату процентов на сумму долга, более чем в пять раз увеличивает размер имущественных требований Червякова С.А. к Афонину А.В., который на момент совершения данной сделки отвечал признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности, предпринимательскую деятельность не осуществлял.

На дату заключения рассматриваемого соглашения Афонин А.В. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем было известно Червякову С.А, являвшемуся участником процесса по уголовному делу N 1 - 96-2007 и участником исполнительного производства, тем самым обстоятельства неплатежеспособности и недостаточности имущества должника были кредитору известны.

Таким образом, оспариваемое соглашение нарушает права и законные интересы других кредиторов должника, его исполнение может привести к полной или частичной утрате возможности таких кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Обстоятельства заключения соглашения и его условия свидетельствуют об отсутствии у должника намерения погасить имеющуюся задолженность и начисленные проценты, направленность сделки на увеличение денежных обязательств перед кредитором - Червяковым С.А.

В этом случае суд первой инстанции правомерно признал соглашение от 02.04.2010, заключенное Червяковым С.А и Афониным А.В., недействительным, на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кассатор сослался на то, что указанные в оспариваемом соглашении процентные ставки неоднократно применялись Афониным А.В. при заключении договоров займа; а само соглашение не является самостоятельной сделкой и дополняет текст основной сделки, совершенной в 2006 году.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат представленным документам и условиям оспариваемого соглашения, согласно которым начисление процентов производится на денежные средства, взысканные по решению суда, без указаний на какие-либо иные обязательства Афонина А.В. перед Червяковым С.А.

При этом, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что такая сделка совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в период сохранения последним платежеспособности по иным обязательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2010 по делу N А35-5091/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева