Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2014 г. N Ф10-670/14 по делу N А62-6335/2010

10 апреля 2013 г.

Дело N А62-6335/2010

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "Магнат" Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Ермаки, 408 км автодороги Москва-Беларусь ОГРН 1026700670149 от "ТЕКS-POL" Stanislav Szuba Польша, г.Варшава, ул.Цедрова, д.8 от ООО "Стиль" Польша, г.Варшава, ул.Цедрова, д.8	Киселева И.С. - представитель, дов. от 14.01.14г. б/н Захарова С.Г. - директор, протокол общего собрания участников от 13.10.09г. Денисевича А.Р. - представитель, дов. от 20.03.14г. б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.13г. (судьи И.Г.Сентюрина, М.М.Дайнеко, М.В.Токарева) по делу N А62-6335/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к "TEKS-POL" Stanislaw Szuba (Польша, далее -Ответчик) о взыскании 3144072,033 руб. основного долга и 199670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.10г. по 25.10.10г (с учетом уточненных требований).

К участию в рассмотрении дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "STIL" SP Z O.O. (Польша, далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда Смоленской области суда от 30.05.13г. исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы заявленные суммы основного долга и процентов, а также 39718,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.13г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой автомобильного топлива, отпущенного при заправке автомобилей Ответчика на принадлежащей Истцу АЗС в период с января 2008 года по февраль 2010 года. Отношения сторон регулировались договором поставки от 01.11.06г. N 86.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Истцом был доказан факт поставки топлива в заявленном количестве (данный факт не отрицался Ответчиком), а Ответчиком не доказан факт полной оплаты поставленного товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт полной оплаты спорного количестве товара подтверждается представленными Ответчиком в суд апелляционной инстанции копиями платежных документов - нотариально удостовенренных копий квитанций.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод необоснованным.

В силу ч.1 ст.75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч.5 ст.75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно ч.8 той же статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательств оплаты Ответчиком спорной части товара копии квитанций, имеющие оттиски штампов на польском языке, и приложенные к ним документы, также выполненные на польском языке. Все оттиски штампов и приложенные к копиям квитанций документы представлены без надлежащим образом заверенных переводов на русский язык, однако, в нарушение указанных норм процессуального права, они были расценены судом апелляционной инстанции как нотариально заверенные копии (т.6 л.д.139-271).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что копии таких же квитанций представлялись Истцом в суд первой инстанции одновременно с находящимися у Истца оригиналами, и были приняты в качестве допустимых доказательств. При этом экземпляры квитанций, представленных Истцом (т.3 л.д.144-160), содержат отметки о том, что полученные по данным квитанциям денежные средства получены в качестве оплаты по обязательствам иных лиц, а экземпляры квитанций, представленных в суд апелляционной инстанции Ответчикам - иные отметки. Причины расхождения судом апелляционной инстанции не выяснялись, чем были нарушены требования ч.3 ст.71 АПК РФ, определяющие, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Также судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 3.4 договора от 01.11.06г. N 86, которым регулировались отношения сторон, предусматривалась оплата Ответчиком поставленного ему Истцом топлива безналичным способом.

Как установлено судами, и не оспаривается сторонами, в нарушение установленного договором порядка расчетов, они осуществлялись сторонами наличными денежными средствам.

Вместе с тем, вопрос о том, соответствует ли оформление применявшегося сторонами способа расчетов требованию законодательства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не исследовался.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, а сделанные судом апелляционной инстанции выводу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст.287, 288 АПК РФ, являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения норм процессуального права, дать оценку различиям в доказательствах, представленных сторонами, и с учетом этого принять новый судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А62-6335/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина