Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12079 по делу N А21-5708/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12079 по делу N А21-5708/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области (далее - администрация, заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 по делу N А21-5708/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - общество, подрядчик, истец) к администрации о взыскании 46 886,40 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 22.04.2019 N 02-2019 по разработке проектной документации капитального ремонта объекта, удержанную администрацией в качестве неустойки за нарушение контрактных обязательств,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятельство, что в рамках заключенного с ответчиком контракта им выполнены работы, оплаченные в размере, уменьшенном на сумму удержанной заказчиком неустойки в качестве штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, утвердившим Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных подпунктами "а" пунктов 3 и 5, а также пунктом 11 названых Правил, для удержания заказчиком начисленной неустойки.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова