Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-277/13 по делу N А08-1573/2012

г.Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А08-1573/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Александровны, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А08-1573/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Наталья Александровна обратилась с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослалась на то, что ее представитель с 10.01.2014 находится на больничном листе, в связи с беременностью и рождением ребенка.

Согласно материалам дела резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции была оглашена 18.12.2013, размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 20.12.2013, полный текст постановления был изготовлен 23.12.2013, размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 25.12.2013, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Согласно материалам дела заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, однако своего представителя не направил.

Учитывая положения ч.1 ст.276 АПК РФ, срок обжалования истекает, с учетом выходных - 24.02.2014.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области - 31.03.2014 нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда области.

Таким образом, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен.

Информация о принятом Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении размещена 25.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, у ИП Бондаренко Н.А. было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Александровны, г.Белгород, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Александровны, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А08-1573/2012 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Солодова