Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2014 г. N Ф10-757/14 по делу N А14-1004/2013

город Калуга

15 апреля 2014 г.

Дело N А14-1004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Квант-Телеком" от ответчика ООО "Цвет Диванов"	Жукова В.С. дов. от 02.10.2013 Усачева Е.А. дов. от 19.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Цвет Диванов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области от 26.12.0213 по делу N А14-1004/2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Цвет диванов" о взыскании 162 688 руб. 75 коп. задолженности по расчетам за услуги, оказанные по договору N 682-К473/10 от 08.09.2010 г., 8 394 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2012 г. по 08.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области от 26.12.0213, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Цвет Диванов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель жалобы ссылался на то, что договор оказания услуг в части бланка заказа N 2 является незаключенным.

Ответчик указывал на то, что истцом не был доказан факт принадлежности логина color_sofa2 ответчику, и как следствие, факт оказания услуг.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.09.2010 г. заключен договор оказания услуг связи N 682-К4732/10, по условиям которого оператор (истец) обязуется оказывать пользователю (ответчику) услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказа (приложение N 1 к договору), а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 5.2 договора установлено, пользователь оплачивает услуги оператора на основании выставляемых оператором счетов. Копия счета направляется пользователю факсимильным сообщением или электронной почтой, а оригинал в течение 5 (пяти) рабочих дней высылается заказной почтовой связью. Обязанность пользователя по оплате счетов считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет оператора. Счета-фактуры на оказанные услуги направляются оператором пользователю вместе с актами приема-передачи услуг (в течение 5 (пяти) дней с момента оказания услуги).

Согласно пункту 5.3 договора оператор в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания соответствующего бланка заказа выставляет пользователю счет за разовые услуги. Пользователь производит оплату счета за разовые услуги в течение 10 (десяти) банковских дней от даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата ежемесячной стоимости услуги производится пользователем по окончании расчетного месяца на основании копий счетов, направляемых оператором по факсу и/или электронной почте до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Данные счета должны быть оплачены пользователем в течение 10 рабочих дней с момента получения копий счетов.

Все претензии по выполнению условий договора должны оформляться сторонами в письменной форме и направляться другой стороне заказным письмом или вручаться под расписку. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в течение 30 (тридцати) дней с момента получения.

Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом или вручается под расписку (пункты 11.2, 11.3 договора).

Приложением N 1 (бланк-заказ N 1) к вышеуказанному договору сторонами согласованы тип заказа, контактная информация, адрес местонахождения средств связи пользователя (г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, 174 п.), характеристика в точке присоединения, платежи.

Бланк-заказ N 2 с адресом местонахождения средств связи пользователя (г. Воронеж, ул. Дружинников, 11) подписан со стороны истца.

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 162 688 руб. 75 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, использовав свой пароль доступа, и осуществив потребление услуг истца, обязан в полном объеме его оплатить.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами договор оказания услуг связи N 682-К4732/10 от 08.09.2010 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 5 договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 4352/12 от 13.12.2012 г. с приложением акта сверки взаимных расчетов, актов оказания услуг, счетов, счетов-фактур за спорный период, оставлена последним без удовлетворения. В свою очередь, возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не высказал.

Доказательств того, что акты были направлены истцу с указанием причин отказа от их подписания, ответчик арбитражному суду не представил (ст. 720 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, не заявив возражений в отношении представленных актов оказания услуг в порядке п. 4.3 договора, тем не менее оплату их не произвел.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 (далее - Правила N 32) и п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575 (далее - Правила N 575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передачи данных и оказанных им телематических услуг связи.

Как следует из представленных счетов-фактур, актов, данных биллинговой системы, истец оказал услуги ответчику в период с 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. на общую сумму 162 688 руб. 75 коп.

Из имеющихся в материалах дела данных биллинговой системы усматривается, что в спорный период произошло потребление ответчиком трафика на сумму 162 688 руб. 75 коп., все сеансы в сети Интернет в вышеуказанном периоде состоялись с использованием учетного имени (логин/пароль) ответчика.

Истец для осуществления учета оказанных абонентам телематических услуг связи использует Автоматизированную систему расчетов "NetUP UTM", которая имеет сертификаты соответствия ОС-1-СТ-0203, со сроком действия с 03.12.2008 г. по 03.12.2011 г., ОС-3-СТ-0366, со сроком действия с 23.12.2011 г. по 23.12.2014 г.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что услуги истцом оказаны ответчику в полном соответствии с условиями заключенного договора, однако последним не оплачены, доказательств произведения оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ были начислены проценты в сумме 8 394 руб. 40 коп. за период с 29.12.2012 г. по 08.08.2013 г. за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов ООО "Цвет диванов" не оспаривался.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не был доказан факт принадлежности логина color_sofa2 ответчику, и как следствие, факт оказания услуг, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющихся в материалах дела актов N КИ000002679 от 30.09.2011 г., N КИ000003025 от 31.10.2011 г., N КИ000000100 от 31.01.2012 г., подписанными сторонами, усматривается, что ответчик принимал услуги, оказанные истцом в сентябре, октябре месяцах 2011 года, январе 2012 года за интернет-трафик по договору N 682-К4732/2010 от 08.09.2010 г. по бланку-заказу N 2 от 11.04.2011 г., абонентская плата по которым составила 900 руб.

По платежным поручениям N 546 от 03.06.2011 г., N 406 от 23.06.2011 г. ответчик оплатил счета N 899 от 01.05.2011 г., N 1315 от 01.06.2011 г. за организацию точки доступа к сети Интернет по банку-заказу N 2 и услуги связи.

Приказом генерального директора ЗАО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" N 50 от 31.12.2009 установлены тарифы на пропуск интернет трафика, в числе которых тарифный план "Бизнес 900", в соответствии с условиями которого, при размере абонентской платы 900 руб., объем трафика, входящего в минимальный платеж составляет 2000 Мб, а стоимость каждого мегабайта трафика, не входящего в минимальный платеж - 0,50 руб.

Таким образом, сторонами согласован предмет договора N 682-К4732 от 08.09.2010 (бланк-заказ N 2), следовательно, он считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, согласно данным сертифицированного оборудования, услуги оказывались ответчику с использованием его учетного имени (логина), в отношении которого была перечислена абонентская плата.

ООО "Цвет Диванов" ссылаясь на ошибочность произведенных платежей, с требованием к истцу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обращался.

Для надлежащего оказания услуг, в целях идентификации пользователей, каждому присваивается учетное имя (логин), которое заносится в биллинговую систему в раздел "Карточка пользователя". Далее все полученные этим пользователем услуги учитываются по этому логину.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела ответчик не представил доказательств того, что в указанный срок он не являлся арендатором помещения, а именно акт возврата помещения арендодателю.

Представитель ответчика факт пользования помещением, в котором располагалась спорная точка доступа к сети Интернет, в суде кассационной инстанции не оспаривал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Воронежской области от 26.12.0213 по делу N А14-1004/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.