Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

16 апреля 2014 г.

Дело N А14-2768/1997

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С. Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК", г.Воронеж на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А14-2768/1997, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМАиК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А14-2768/1997, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) и составляет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

В настоящем случае заявителем подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, которое согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок на обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А14-2768/1997, с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ, истек 19.03.2013, а кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Воронежской области 07.04.2014 (согласно штемпелю на жалобе - "поступило с нарочным"), то есть по истечении установленного законом срока.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Упомянутая норма закона предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал следующее: "в связи с наступлением событий угрозы возникновения признаков несостоятельности ч.3 ст.64 НК РФ микропредприятия субъекта малого предпринимательства заявителя с правом потерпевшего ст.52 и 53 Конституции РФ полностью своим имущественным комплексом орган заявителя не имеет своевременной способности течению срока подачи кассационной жалобы"".

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А14-2768/1997 подана по истечении срока ее подачи, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного судебного акта отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК", г.Воронеж о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А14-2768/1997 отказать.

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМАиК", г.Воронеж на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А14-2768/1997 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. Ю. Панченко