Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-836/14 по делу N А68-2655/2013

город Калуга

16 апреля 2014 г.

Дело N А68-2655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Башенка" от ответчика ЗАО "Тулатеплосеть" от третьего лица Администрация МО г. Тула от третьего лица Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы от третьего лица МУП МО г. Тулы "Ремжилхоз" от третьего лица Роспотребнадзор	Гращенков А.С. -дов. от 26.12.2013, Синченко О.А. - дов. от 11.04.2012 не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А68-2655/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башенка" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб., обязании ответчика привести в соответствие с п. 2.4. СанПиН 2.1.2496-09 температуру горячей воды по договору поставки, а также взыскать с ответчика убытки - штраф в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Определением от 18.11.2013, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А68-2655/2013 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Кодекса привлечены - Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 решения суда первой инстанции отменено.

Исковые требования ООО "Башенка" удовлетворены.

На ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" возложена обязанность привести в соответствие с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температуру горячей воды по договору на поставку тепловой энергии N 2402 от 02.09.2010, заключенному между ООО "Башенка" и ЗАО "Тулатеплосеть", поставляемую для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в течение месяца с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

С ЗАО "Тульское предприятие тепловых сетей" в пользу ООО "Башенка" взыскано 20 000 руб. убытков.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28.01.2013 ООО "Башенка" привлечено к административной ответственности, его вина доказана, в связи с чем уплаченный истцом штраф не может быть квалифицирован как убытки.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, так как в силу п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Башенка" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 02.09.2010 N 2402, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору, а последний принимать ее и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 55-57).

ООО "Башенка" является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 8-а, г. Тула, ул. Смидович, д. 12-б, г. Тула, ул. Марата, д. 24-а, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 27.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии в системе ГВС за период с 01.09.2012 по 17.03.2013, за период с 01.09.2012 по 16.06.2013, протоколу осмотра от 14.01.2013 качество горячей воды, подаваемой в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (т. 1, л.д. 60-73, т. 2, л.д. 7-33).

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28.01.2013 ООО "Башенка" привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 48-51).

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества (температура горячей воды составляла менее 600) у истца возникли убытки в виде уплаченного штрафа, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в рамках договора поставки тепловой энергии N 2402 от 02.09.2010 (т. 2, л.д. 88-91).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие убытков, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В обоснование заявленных требований истцом представлены показания теплосчетчиков (отчеты по потреблению тепловой энергии в системе ГВС), протокол осмотра от 14.01.2013, экспертное заключение N 04/60-13-21 от 17.01.2013, протокол об административном правонарушении N 6/04 от 18.01.2012, платежное поручение N 196 от 15.03.2013 об оплате штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) установлено требование для температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения - не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

В пункте 2.8 договора ответчик обязался поставлять тепловую энергию качеством, соответствующим требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами при условии соответствия проекту внутренних систем теплоснабжения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе показаний теплосчетчиков (отчетов по потреблению тепловой энергии в системе ГВС), протокола осмотра от 14.01.2013, экспертного заключения N 04/60-13-21 от 17.01.2013, протокола об административном правонарушении N 6/04 от 18.01.2012, температура тепловой энергии на вводе в многоквартирные жилые дома и в точках водоразбора системы горячего водоснабжения в квартире N 50 по ул. 9 Мая, д. 8-А, г. Тула не соответствует требованиям пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа (постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28.01.2013).

Поскольку наложение штрафа административным органом за нарушение параметров горячего водоснабжения при оказании управляющей компанией коммунальных услуг явилось следствием нарушения ресурсоснабжающей организацией температуры горячей воды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между спорными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2402 от 02.09.2010.

Размер убытков подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Факт оплаты штрафа в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением N 196 от 15.03.2013.

Совокупность доказательств, подтверждающих вину ресурсоснабжающей организации в ненадлежащем исполнении обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 2402 от 02.09.2010 (поставке теплоносителя, не соответствующего по температуре договорным характеристикам); реальных расходов исполнителя коммунальных услуг по уплате штрафа за административное правонарушение; причинную связь между действиями ответчика и расходами истца свидетельствует о правомерности требований о взыскании 20 000 руб. убытков.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие у истца расходы явились прямым следствием поставки ответчиком горячей воды, температура которой не соответствовала условиям заключенного сторонами договора.

В силу вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что административный штраф, уплаченный истцом, не может быть квалифицирован как убытки, подлежит отклонению.

Требования истца в части обязания ответчика привести в соответствие с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температуру горячей воды по договору на поставку тепловой энергии N 2402 от 02.09.2010 также удовлетворены арбитражным судом правомерно, в связи со следующим.

Факт наличия правоотношений по поставке ресурсов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В силу п. "а" ст. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09". Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность ЗАО "Тулатеплосеть" поставлять горячую воду температурой не ниже 60°C, установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.

Ссылку ответчика на то, что у него отсутствует обязанность по поставке горячей воды температурой не ниже 60°C, поскольку при утверждении соответствующих тарифов регулирующий орган исходил из температуры равной 55 °C, не может быть принят во внимание, так как не отменяет требований закона к параметрам горячей воды.

Правом на обжалование решения данного органа об утверждении тарифа энергоснабжающая организация также не воспользовалась.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности подачи горячей воды, несоответствующей установленным требованиям по температуре, в пределах срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, отклоняется в связи со следующим.

Не отрицая факта поставки воды ненадлежащего качества, ответчик считает, что на срок реализации плана мероприятий по обеспечению надлежащих показателей горячей воды у него отсутствует обязанность по снабжению многоквартирных жилых домов горячей водой не ниже 60°C, с чем нельзя согласиться.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 Закона N 416-ФЗ на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 Закона N 416-ФЗ).

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона N 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Так, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 статьи 24 Закона N 416-ФЗ, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 Закона N 416-ФЗ).

Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 416-ФЗ в адрес администрации муниципального образования города Тулы и ЗАО "Тулатеплосеть" направлено уведомление от 31.01.2013 N 04/906-13 о необходимости подготовки технического задания в срок до 01.03.2013 и разработки плана мероприятий по обеспечению показателей горячей воды в точках водозабора в срок до 01.07.2013 (т. 2, л.д. 70).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тульской области в письменном отзыве пояснило, что в 2013 году ЗАО "Тулатеплосеть" дважды представлялись для согласования "Мероприятия по обеспечению показателей горячей воды в точках водозабора в соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ. Однако в представленных мероприятиях не были определены сроки их выполнения и не подтверждено обеспечение качества горячего водоснабжения требованиям гигиенических нормативов по физическим, санитарно-химическим и микробиологическим показателям, ввиду чего указанные мероприятия не были согласованы.

Названные мероприятия (т. 2, л.д. 74-76) были согласованы Управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы письмом от 26.04.2013 N 1683к (т. 2, л.д. 73), то есть органом местного самоуправления, а не территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, как это предусмотрено ст. 24 вышеназванного Закона.

При этом согласованные мероприятия не содержат каких-либо сроков реализации.

При таких условиях, арбитражный суд правомерно не применил положения части 10 статьи 24 Закона N 416-ФЗ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А68-2655/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Козелкин И.И.