Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2014 г. N Ф10-1077/14 по делу N А14-10849/2012

16 апреля 2014 г.

А14-10849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А14-10849/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чурсанова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Елене Николаевне (Евдокимова Е.Н. прекратила предпринимательскую деятельность 02.08.2012) о взыскании основного долга в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 15.05.2012 в размере 7 000 руб., указывая, что по договорам уступки права требования N 1, N 2 от 15.11.2011 ООО "Группа компаний "Регионстройгаз" уступило ей право требования с Евдокимовой Е.Н. суммы долга в размере 400 000 руб. по договору N 01 от 01.01.2011, а также право требования с Евдокимовой Е.Н. суммы долга в размере 300 000 руб. по договору N 3-М от 06.09.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа компаний "Регионстройгаз", изменившее 01.03.2012 наименование на ООО "ГРАУНД" и место нахождения юридического лица (Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Солнечная, 8а, оф. 1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Евдокимова Е.Н. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве Чурсанова Н.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Евдокимовой Е.Н., обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 между Евдокимовой Е.Н. (продавец) и ООО "ГК "Регионстройгаз" (покупатель) заключен договор N 3-М на поставку щебня, по условиям которого продавец обязуется поставить автотранспортом щебень фр 20х40 в количестве 8 500 тонн, а покупатель принять и оплатить щебень по цене 590 руб. за тонну, в том числе, НДС 18%. Объем поставки может быть изменен: увеличен или уменьшен по согласованию сторон с предоставлением письменной заявки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара выполняется продавцом партиями в соответствии с графиком поставки. Продавец обязан обеспечить поставку товара соответствующими сопроводительными документами на объект.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора, цена за товар согласовывается сторонами. С письменного согласия продавца частично возможно оплата по факту получения поставленной партии товара. Стороны ежемесячно составляют акт сверки на основании накладных или товарно-транспортных накладных. Продавец вправе приостановить поставку товара в случае, если покупатель имеет перед ним любую денежную задолженность.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами предусмотренных договорных обязательств (пункт 6.1 договора).

Платежным поручением N 5 от 14.01.2011 ООО "ГК "Регионстройгаз" перечислило на счет Евдокимовой Е.Н. 300 000 руб. в качестве предварительной оплаты за щебень, указав в платежном документе - по договору N 3-М от 06.09.2010.

01.01.2011 Евдокимова Е.Н. (продавец) и ООО "ГК "Регионстройгаз" (покупатель) заключили договор N 01, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы на условиях договора в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором. Ассортимент, цена, единицы строительных материалов и общая сумма указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.1 договора, поставка строительных материалов продавцом производится по согласованию с покупателем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней с момента поставки строительных материалов. Отсрочка платежа предоставляется при условии, что стоимость приобретенного товара не превышает сумму 300 000 руб. Срок оплаты может быть продлен по взаимному соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, начиная с момента его подписания. Если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в связи с его окончанием, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Платежным поручением N 42 от 13.04.2011 ООО "ГК "Регионстройгаз" перечислило на счет Евдокимовой Е.Н. 400 000 руб. в качестве предварительной оплаты за строительные материалы, указав в платежном документе - по договору N 1 от 01.01.2011.

Факт получения спорных сумм Евдокимовой Е.Н. не оспаривается.

15.11.2011 между ООО "Группа компаний "Регионстройгаз" (цедент) и Чурсановой Н.В. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Евдокимовой Е. Н. (должник), суммы долга в размере 300 000 руб. В подтверждение права на взыскание долга по акту передан договор N 3-М от 06.09.2010, платежное поручение N 5 от 14.01.2011. Сумма уступаемого требования - 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки права требования, за уступку права требования к должнику цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50 000 руб. Чурсанова Н.В. 02.12.2011 оплатила 50 000 руб. по договору уступки N 2 от 15.11.2011.

15.11.2011 между ООО "Группа компаний "Регионстройгаз" (цедент) и Чурсановой Н.В. (цессионарий) заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Евдокимовой Е.Н. (должник), суммы долга в размере 400 000 руб. В подтверждение права на взыскание долга по акту передан договор N 01 от 01.01.2011, платежное поручение N42 от 13.04.2011. Сумма уступаемого требования - 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки права требования, за уступку права требования к должнику цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 150 000 руб. Чурсанова Н.В. 02.12.2011 оплатила 150 000 руб. по договору уступки N 1 от 15.11.2011.

17.03.2012 ООО "ГК "Регионстройгаз" направило Евдокимовой Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

17.03.2012 Чурсанова Н.В. также направила Евдокимовой Е.Н. претензию с требованием погасить задолженность: основной долг в размере 700 000 руб. и неустойку в размере 25 000 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, Чурсанова Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно руководствовались следующим.

Между сторонами были заключены договоры поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон вытекают из договоров поставки N 1 от 1.01.2011 (поставка строительных материалов) и N 3-м от 6.09.2010 (поставка щебня).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судами установлен и подтвержден материалами дела факт перечисления ООО "ГК "Регионстройгаз" денежных средств в сумме 700 000 руб. по соответствующим договорам.

При этом факт получения денежных средств в сумме 700 000 руб. по конкретным платежным документам и договорам, Евдокимовой Е.Н. не оспаривается.

Исследуя доводы об отсутствии задолженности, суды правомерно признавали несостоятельными ссылки Евдокимовой Е.Н. на акты сверки взаимных расчетов между ООО "ГК "Регионстройгаз" и Евдокимовой Е.Н. по состоянию на 31.12.2010 по договору 3-М от 06.09.2010 и по состоянию на 30.09.2011 по договору N 4 от 01.04.2011, поскольку указанные договора регулируют иные правоотношения, и реально исполнялись.

Так, в акте сверки по состоянию на 30.09.2011 указан договор N 4 от 01.04.2011, в акте сверки по состоянию на 31.12.2010 указан договор 3-М от 06.09.2010.

В силу части 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2012 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза об установлении самой ли Евдокимовой Е.Н. или иным лицом от ее имени выполнены подписи в договоре N 3-М на поставку щебня от 06.09.2010, и в договоре N 01 от 01.01.2011 на строках "продавец", "Е.Н.Евдокимова".

Также определением суда первой инстанции от 30.07.2013 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза об установлении самим ли Зобовым Вадимом Владимировичем (руководителем ООО "ГК "Регионстройгаз") или иным лицом от его имени выполнены подписи в следующих документах: 1) акт о приемке выполненных работ N 2 от 24.03.2011 на сумму 655 776 руб., 2) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.03.2011 на сумму 509 804 руб., 3) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.02.2011 на сумму 603 654,86 руб., 4) акт о приемке выполненных работ N2 от 17.12.2010 на сумму 730 374,53 руб., 5) акт о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2010 на сумму 570 638,84 руб., 6) акт о приемке выполненных работ N1 от 01.10.2010 на сумму 600 000 руб., 7) товарная накладная N 1 от 20.10.2010 на сумму 78 417,3 руб., 8) товарная накладная N 1 от 04.01.2011 на сумму 297 000 руб., 9) товарная накладная N 2 от 10.01.2011 на сумму 46 650,12 руб., 10) товарная накладная N 3 от 15.02.2011 на сумму 225 709 руб.

В соответствии с выводами экспертов, изложенных в заключении эксперта N 8865/4-3 от 25.12.2012, подписи в договоре N 3-М на поставку щебня от 06.09.2010, договоре N 01 от 01.01.2011 на строках "продавец", "Е.Н.Евдокимова" выполнены самой Евдокимовой Е.Н.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств надлежащего исполнения Евдокимовой Е.Н. своих обязательств именно по спорным договорам или возврата суммы предоплаты судам представлено не было.

Исследуя доводы Евдокимовой Е.Н. о том, что предоплата по спорным договорам была учтена в счет задолженности по иным договорам, судами обосновано учтено следующее.

В заключении эксперта N 6785/4-3 от 04.09.2013 указано, что подписи от имени Зобова В.В. в следующих документах: 1) акт о приемке выполненных работ N 2 от 24.03.2011 на сумму 655 776 руб., 2) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.03.2011 на сумму 509 804 руб., 3) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.02.2011 на сумму 603 654,86 руб., 4) акт о приемке выполненных работ N2 от 17.12.2010 на сумму 730 374,53 руб., 5) акт о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2010 на сумму 570 638,84 руб., 6) акт о приемке выполненных работ N1 от 01.10.2010 на сумму 600 000 руб., 7) товарная накладная N 1 от 20.10.2010 на сумму 78 417,3 руб., 8) товарная накладная N 1 от 04.01.2011 на сумму 297 000 руб., 9) товарная накладная N 2 от 10.01.2011 на сумму 46 650,12 руб., 10) товарная накладная N 3 от 15.02.2011 на сумму 225 709 руб., выполнены иным лицом, а не Зобовым В.В.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования Чурсановой Н.В. о взыскании с Евдокимовой Е.Н. задолженности.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами обоснованно признан правомерным произведенный Чурсановой Н.В. расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 руб. за период с 01.04.2012 по 15.05.2012.

Контррасчета Евдокимовой Е.Н. представлено не было, заявления о несоразмерности суммы процентов, при рассмотрении дела заявлено не было.

Таким образом, судами законно удовлетворены требования Чурсановой Н.В. о взыскании с Евдокимовой Е.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А14-10849/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Евдокимовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина