Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-4066/13 по делу N А23-4337/2012

г. Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А23-4337/2012

Резолютивная часть постановления принята 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: ИП Новосельцевой М.В. от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новосельцевой Маргариты Викторовны на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А23-4337/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новосельцева Маргарита Викторовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТОН" об установлении требований по основному долгу в сумме 18 472 649 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АТОН" требование индивидуального предпринимателя Новосельцевой Маргариты Викторовны (далее - ИП Новосельцева М.В.) по основному долгу в сумме 18 472 649 рублей 25 коп.

20.11.2013 конкурсный кредитор должника - ОАО "Векомбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по новым обстоятельствам в связи с отменой судом кассационной инстанции судебного акта, на котором были основаны требования ИП Новосельцевой М.В.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 (судья Шатская О.В.) заявление ОАО "Векомбанк" о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 по новым обстоятельствам было удовлетворено. Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АТОН" требований ИП Новосельцевой М.В. по основанному долгу в сумме 18 472 649 руб. 25 коп. отменено. Судебное заседание по проверке обоснованности требований ИП Новосельцевой М.В. к ООО "АТОН" назначено на 16.01.2014 года.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина, Е.И. Можеева) определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Новосельцева М.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что постановление ФАС ЦО от 09.10.2013 не является новым обстоятельством, поскольку им не заканчивается рассмотрение дела по существу.

По мнению заявителя, имеются основания для приостановления рассмотрения заявления ОАО "Векомбанк" о пересмотре заявления по новым обстоятельствам до рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 311, 317 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 о включении требования ИП Новосельцевой М.В. в сумме 18 472 649 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов ООО "АТОН" по новым обстоятельствам.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и служит основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно абзацу третьему пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившее в законную силу 05.07.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012, согласно которому с ООО "АТОН" в пользу ИП Новосельцевой М.В. взыскана задолженность в сумме 18 472 649 рублей 25 коп. по договору беспроцентного займа N 10/01-06 от 10.01.2006 и договору о намерениях и сотрудничестве от 16.01.2008, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2013 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление ФАС ЦО от 09.10.2013 представляет собой новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2013 о включении требования ИП Новосельцевой М.В. в реестр требований кредиторов должника, является обоснованным и соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление ФАС ЦО от 09.10.2013 не является новым обстоятельством, поскольку им не заканчивается рассмотрение дела по существу подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имеются основания для приостановления рассмотрения заявления ОАО "Векомбанк" о пересмотре заявления по новым обстоятельствам до рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании ст. 317 АПК РФ.

В настоящем случае суд рассмотрел заявление, оценив представленные заявителем документы. Установив наличие заявленных обстоятельств, вынес определение об удовлетворении заявления.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отменив определение от 28.02.2013, Арбитражный суд Калужской области назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований ИП Новосельцевой М.В. к ООО "АТОН".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А23-4337/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд