Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2014 г. N Ф10-3900/10 по делу N А14-9189/2007

г.Калуга

17 апреля 2014 г.

Дело N А14-9189/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В.

Судей Андреева А.В.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы - ООО "Стройгруп" от уполномоченного органа от арбитражного управляющего Коробкина И.Н. от должника ООО "Липовское" от иных лиц, участвующих в деле

Силина М.М.- представитель, доверенность от 06.11.2013 на 1 год Жихарев В.Г.- представитель, доверенность от 05.03.2014 до 07.06.2014 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгруп", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 (судьи Тимашов О.А., Гашникова О.Н., Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) по делу N А14-9189/2007,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Липовское" (далее - ООО "Липовское", должник).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройгруп" (далее - ООО "Стройгруп", кредитор) просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В обоснование жалобы ООО "Стройгруп" ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Указывает, что конкурсным управляющим к отчету о проделанной работе не были приложены все документы, подтверждающие факт несения расходов в деле о банкротстве; полагает, что не все имущество должника было реализовано конкурсным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Коробкин И.Н., ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройгруп" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 2/90 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 ООО "Липовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.04.2012 конкурсным управляющим ООО "Липовское" был утвержден Коробкин И.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом и истекал 24.10.2013.

Конкурсный управляющий 30.08.2013 обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, представил отчет о результатах конкурсного производства.

Изучив отчет и документы, представленные арбитражным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: конкурсная масса должника сформирована в размере 439 781 руб., указанные денежные средства израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе, на оплату публикаций сведений о банкротстве должника, услуг банка и информационных услуг, погашение текущих налоговых платежей и страховых взносов, выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Расчеты с кредиторами не производились, поскольку для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущества должника не хватило.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Нижестоящие судебные инстанции, установив, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, пришли к выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Липовское".

Суд кассационной инстанции признает вывод судов обоснованным.

Обжалуя принятые судебные акты, кредитор ссылается на выписки из ЕГРП, которые, по мнению кассатора, свидетельствуют о наличии в собственности должника нереализованных объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем судами установлено, что здание зерносклада N 1, площадью 338,9 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Липовка, фактически отсутствует, что подтверждается справкой БТИ Бобровского района Воронежской области N 1579 от 11.10.2013.

Здание зернохранилища, площадью 1225,4 кв. м. и здание дома животноводов, площадью 169,4 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Липовка, были проданы должником ООО "АрЛид" по договору купли-продажи от 15.10.2009 и переданы покупателю по акту приема-передачи от 15.10.2009.

Здание овцетоварной фермы, площадью 889,9 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Липовка, было списано по акту о списании объекта основных средств N 1 от 22.10.2007 ввиду полного разрушения, что подтверждается справкой БТИ Бобровского района Воронежской области N 1581 от 11.10.2013, из которой следует, что здание овцетоварной фермы отсутствует.

Здание телятника, площадью 1266,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Липовка, было списано по акту о списании объекта основных средств N 2 от 22.10.2007 по причине полного разрушения конструкции, что подтверждается справкой БТИ Бобровского района Воронежской области N 1578 от 11.10.2013 где указано, что здание телятника отсутствует.

Артезианская скважина, площадью 140 кв. м, расположенная по адресу: Воронежская область, Бобровский район, село Липовка, также была списана, что подтверждается актом о списании объекта основных средств N 25 от 22.10.2007 по причине заиленности и запесоченности. Как указано в справке БТИ Бобровского района Воронежской области N 1580 от 11.10.2013 артезианская скважина отсутствует.

Таким образом на основе имеющихся в деле доказательств судами установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и выводов судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется.

Само по себе обстоятельство, что регистрация перехода права собственности от должника к ООО "АрЛид" приостановлена регистрирующим органом, не может служить основанием считать, что здание зернохранилища и здание дома животноводов являются собственностью ООО "Липовское", поскольку документами, являющимися основанием для регистрации перехода права собственности, являются договор купли-продажи и акт приема - передачи имущества.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ООО "Стройгруп" на необходимость предоставления конкурсным управляющим в арбитражный суд "пустой" выписки из ЕГРП на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Суды правомерно отклонили довод ООО "Стройгрупп" о том, что конкурсным управляющим не приложено к ходатайству о завершении конкурсного производства всех документов, подтверждающих понесенные расходы на проведение процедуры банкротства, поскольку данное обстоятельство не влияет на вывод суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Липовское".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А14-9189/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева